DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/03/2021 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın park etmek istediği esnada Müvekkili şirkete ... no.lu ... Poliçesi ile sigortalı olan ... tabelasına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kazadan sonra müvekkili şirketin eczaneye ait tabelada oluşan hasar zararını poliçe teminatları kapsamında giderdiğini ve halefiyet ilkesi kapsamında kusurlu olan araç malikinden rücuen tazmininin gerektiğini, işbu kazada sigortalı olan eczaneye çarpan aracın asli ve tam kusurlu olduğundan meydana gelen hasar zararından davalının sorumlu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/36 Esas KARAR NO : 2023/142 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/03/2021 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın park etmek istediği esnada Müvekkili şirkete ... no.lu ... Poliçesi ile sigortalı olan ... tabelasına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kazadan sonra müvekkili şirketin eczaneye ait tabelada oluşan hasar zararını poliçe teminatları kapsamında giderdiğini ve halefiyet ilkesi kapsamında kusurlu olan araç malikinden rücuen tazmininin gerektiğini, işbu kazada sigortalı olan eczaneye çarpan aracın asli ve tam kusurlu olduğundan meydana gelen hasar zararından davalının sorumlu olduğunu ve müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan eczane malikinin kusurunun bulunmadığını, müvekkili tarafından tayin olunan bağımsız sigorta eksperi tarafından sigortalı eczane tabelası üzerinde oluşan hasarların değerlendirildiğini, sigorta muafiyeti ve tenzil bedelleri düşüldükten sonra 4.950 TL hasar bedelinin tazmin edilmesi gerektiğinin bildirilmiş olduğunu, bu bedelin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, işbu hasar bedelinin halefiyet ilkesi kapsamında davalıdan tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasından ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalının itiraz ettiğini ve icra takibinin durmuş olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşma sağlanamadığından işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu huzurdaki davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile birlikte takibinde devamına, alacağın işleyecek avans faizi, yargılama giderler, avukatlık ücreti ve %20 icra inkar tazminatı nedeni ile karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT tarifesi gereğince maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının, müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatmış olduğunu, icra takibine konu ödeme emrinin 17/10/2021 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini ve 18/10/2021 tarihinde süresi içerisinde takip konusu borcun dayanağında belirtilen rücuya konu hasara ilişkin müvekkili şirkete atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını ve de yargılamayı gerektirmesi nedeniyle takip konusu borcun tamamına itiraz edilmiş olduğunu, işbu kazaya karışan aracın sürücüsüz Otonom bir araç olmadığına göre mutlaka bir şoför tarafından kullanılmakta olup onun sevk ve idaresinde bulunduğunu, davacının hem araç sürücüsüne hem de zarar veren aracın ruhsat sahibi olan müvekkili şirket aleyhine 5.197,77 TL sigorta bedelin...