DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı araçları ile 04/09/2021 - 03/12/2021 tarihleri arasında davacı şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-lşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları geçiş ücreti ödenmeksizin kullandığını ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmediğini, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2023/117 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı araçları ile 04/09/2021 - 03/12/2021 tarihleri arasında davacı şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin Yap-lşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları geçiş ücreti ödenmeksizin kullandığını ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmediğini, işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığını, davalının geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasından davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının ise 07/03/2022 tarihinde borcun tamamına ve yetkiye itiraz ettiğini, aynı itiraza ilişkin 19/04/2022 tarihinde icra dosyasına 3.000,00-TL ödeme yaptığını, yapılan itirazın icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını beyan ederek .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde; taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, kendisinin Eskişehir'de ikamet ettiğini belirterek yetkili mahkemenin Eskişehir mahkemeleri olduğunu, icra takibine yapılan itiraz üzerinden 1 yıllık hak düşürücü süre geçtiğini, geçiş ihlallerine ilişkin olarak 4 katı tutarında ceza uygulandığını, bu cezanın hukuka aykırı olduğunu, davacının işlettiği köprü ve otoyolları kullanmadığını, aksi olsa dahi kendisine geçiş ihlallerine ilişkin olarak bir bildirimde bulunulmadığını, kendisinin araçlarında ... / ... ürünleri olduğunu ve gerekli meblağların mevcut olduğunu, geçiş ihlalleri var ise davacının sistemindeki arızalara müdahale etmediğinden dolayı davacının kusuru bulunduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını beyan ederek görev itirazının kabulü ile dosyanın görevli tüket...