DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılar tarafından 28/08/2020 tarihinde ... Mahallesi ... Sokak No:.. Esenler İstanbul adresinde yapılan çalışma sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirketin yüklenici şirketi personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve montaj gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 664,66-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 664,66-TL hasar bedeli ve 41,30-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 705,96-TLnin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/349 Esas KARAR NO : 2023/347
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılar tarafından 28/08/2020 tarihinde ... Mahallesi ... Sokak No:.. Esenler İstanbul adresinde yapılan çalışma sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirketin yüklenici şirketi personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve montaj gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 664,66-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 664,66-TL hasar bedeli ve 41,30-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 705,96-TLnin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca ve icra takibine itiraz ettiklerini, icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın zarar kalemlerinden şimdilik sadece malzeme ve montaj bedelleri ile bu bedellerin %18 oranında KDV'si toplamı olan 146,52-TL'ye hasar tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş yasal faiz tutarı olan 9,10-TL toplamı olan 155,62-TL üzerinden itirazın kısmen iptaline ve 155,62-TL üzerinden takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; icra takibine ve davaya konu alacağın likit olmadığını, icra takibine itirazlarının haksız olmadığını, bu nedenle icra ve inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının davasını hem kusur hem de zarar yönünden ispatla mükellef olduğunu, dosyada yer alan belge ve bilgilerin bu hususları ispatlayacak yeterlilikte olmadığını, davacının her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilen delillere dayanarak alacak talebi ileri sürdüğünü, davacı şirketin dava dışı bir şirket eliyle hasarın giderimini sağladığını ifade ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının hasarın ederinden çok daha fazla bir bedelle tazmin yoluna gittiğini ve kamu ve tekel gücüne dayanarak davalı şirketlerin zararını arttırdığını, talep edilen miktarın fahiş tutarda olduğunu, davacının bir zarar gördüğünü ardından ise zararın giderimi için yapılan masrafı ispat etmesi gerektiğini, davacının delillerinin hasar keşif formu, işletme zarar tablosu, günlük şantiye defteri gibi delillerin tamamı tek taraflı ve her zaman düzenlen...