DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/07/2019 KARAR TARİHİ:17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile dava dışı------- imzalandığını, o şirketin de ----- firmasına kiraladığını,--------davalı -------- taşıma sözleşmesi imzaladığını, ayrıca davalı -------- de emtia sigorta sözleşmesi imzaladığını, nakil sırasında vinçin hasar gördüğünü, sigorta şirketinin ödeme yapmaması üzerine vinç sahibi dava dışı ------ davacı ile davalılara karşı ------ sayılı dosyasında dava açtığını,mahkemenin------- karar sayılı ilamı ile davanın müvekkili --------yönünden kısmen kabulüne karar verildiğini, bu nedenle o davadaki davacı şirket tarafından müvekkili ------aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/497 Esas KARAR NO: 2023/432 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/07/2019 KARAR TARİHİ:17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile dava dışı------- imzalandığını, o şirketin de ----- firmasına kiraladığını,--------davalı -------- taşıma sözleşmesi imzaladığını, ayrıca davalı -------- de emtia sigorta sözleşmesi imzaladığını, nakil sırasında vinçin hasar gördüğünü, sigorta şirketinin ödeme yapmaması üzerine vinç sahibi dava dışı ------ davacı ile davalılara karşı ------ sayılı dosyasında dava açtığını,mahkemenin------- karar sayılı ilamı ile davanın müvekkili --------yönünden kısmen kabulüne karar verildiğini, bu nedenle o davadaki davacı şirket tarafından müvekkili ------aleyhine icra takibine başlandığını, bu nedenle davacının dava dışı şirkete ---- ödeme yapmak zorunda kaldığını, ancak kararın kısmen bozulduğunu, bozma sonrasında---------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davacı ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, davacının ilk verilen karar nedeniyle ödediği ----- davalılardan tahsili için ---- esas sayılı dosyasında icra takibine başladığını, borçluların haksız itirazları nedeniyle takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar-------vekili cevap dilekçesinde; öncelikle taraf ehliyeti yönünden davanın kabulünün mümkün olmadığını, ödemeye dayanak olarak ileri sürülen yargılama dosyasında ve mahkeme kararlarında davacının adının ------olarak geçerken aleyhe başlatılan icra takibinde ve iş bu davadaki adının ise --------olarak geçtiğini, her ikisinin de birbirinden ayrı ve bağımsız tüzel kişiliklere sahip olduğunu, aleyhe başlatılan icra takibi her ne kadar bir mahkeme kararına istinaden yapılan ödeme hakkında başlatılmış ise de davacının da bildiği gibi kesinleşmemiş hatta hakkında bozulma kararı verilen bir mahkeme kararına istinaden yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla ilamsız icra takibi olarak başlatıldığını, borçlu olarak gösterilen müvekkillerinden birisinin ikametgâhı --------- olup, diğerininki ise ----- olup takibe yetki yönünden itiraz ettiklerini, davacı tıpkı icra takibinde olduğu gibi itirazın iptali davasında da ödemek durumunda kaldığını iddia ettiği alacağın, -------- ödemesi ile ilgili bir tarih vermediğini, müvekkilini, temerrüde düşürmeden icra takibi veya dava açılması yolu ile ödeme tarihinden itibaren faiz istemekte de haksız olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, aynı konu ve esasa dayanak alacak hakkında halen devam eden bir yargılama mevcut olduğunu, derdestlik itirazında da bulunduklarını, sınırlı sorumluluk hallerinin dikkate alınmadığını, müvekkillerin iş kaybın...