DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/09/2017 KARAR TARİHİ: 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde---- numaralı -----sigortalı bulunan ----- adresinde-----tarihinde hırsızlık vakası meydana geldiğini, ------ tarafından düzenlenen olay yeri inceleme raporunda olay yerinin ---- olduğu, giriş katta bulunan iki katlı giriş kapısının ----- kırılmış olduğu, işyeri içerisinde herhangi bir dağınıklığa rastlanmamış olduğunun tespit edildiğini, sigortalı yetkilisinin çalındığını beyan ettiği --------------- tarihleri arasındaki satış faturalarının detaylı olarak incelendiğini, alış miktarından satış miktarı çıkarılarak işyerinde hırsızlık tarihinde stokta bulunan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/438 Esas KARAR NO : 2022/568 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/09/2017 KARAR TARİHİ: 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde---- numaralı -----sigortalı bulunan ----- adresinde-----tarihinde hırsızlık vakası meydana geldiğini, ------ tarafından düzenlenen olay yeri inceleme raporunda olay yerinin ---- olduğu, giriş katta bulunan iki katlı giriş kapısının ----- kırılmış olduğu, işyeri içerisinde herhangi bir dağınıklığa rastlanmamış olduğunun tespit edildiğini, sigortalı yetkilisinin çalındığını beyan ettiği --------------- tarihleri arasındaki satış faturalarının detaylı olarak incelendiğini, alış miktarından satış miktarı çıkarılarak işyerinde hırsızlık tarihinde stokta bulunan emtia miktarının belirlendiğini, sigortalının talebinin ---------olarak kısmen kabul edildiğini, ortaya çıkan maddi kaybın eksper raporu ile hasar dosyası muhdeviyatı dikkate alındığında ----- tarihinde davacı müvekkili tarafından ------ ödendiğini, hırsızlık hadisesinin gerçekleştiği sigortalı işyerinin de içinde bulunduğu--------davalı firmadan aldığını, ancak hırsızlık olayının meydana geldiği saatlerde güvenlik elemanlarının yerinde olmadığının öğrenildiğini, hırsızlık olayı davalı çalışanlarının ihmali yahut kusuru sonucu gerçekleştiğinden müvekkili şirketin sigortalısına ödemiş olduğu bedeli hasardan sorumlu bulunan davalı ---- rücuen talep edebileceğinden davalı aleyhine -------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu dava dosyasına delil diye sunmuş olduğu ve olay sonrası davacı şirket tarafından yaptırılmış olan ekspertiz raporunun; tespit bulguları kısmında olaya ilişkin kamera görüntülerinin incelendiği, işyerinin giriş kapısını direkt olarak gören kamera görüntülerinin olmadığı" olay ile ilgili değerlendirme kısmında ------- saatleri arasında---------meçhul kişiler tarafından alüminyum giriş kapısı üzerinde bulunan kilit göbeğinin sert bir cisim marifeti ile zorlanarak kanırtması sonucu kilit göbeğinin kırılarak kapının açılması sureti ile sigortalı işyerine girilmiş ve söz konusu hırsızlık hadisesinin meydana gelmiş olduğu kanaatine varılmıştır şeklinde rapor tanzim edildiğini, davacı şirketçe alınmış olan ekspertiz raporunun varsayıma, kurguya ve kanaate dayalı olduğunu, bu kanaate nasıl varıldığını, hangi somut delil, belge, bilgi, kamera görüntüsü, soruşturma neticesi olduğunun bilinmediğini, ortada meydana gelen olayın ekspertiz raporunda belirtildiği şekild...