Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- tarafından davacı müvekkili şirket aleyhine ---- takip dosyaları kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, ---- sayılı icra takibinde borcun sebebi olarak----- takip dosyasında ise borcun sebebi ------bedelli çekin gösterildiğini, davalı tarafın bu icra takipleri kesinleşmeden aldığı ihtiyati haciz kararlarının ifası amacı ile müvekkili şirket adresine ----Sayılı dosyası ile ---- tarihinde hacze gittiğini, müvekkili şirketin yetkilisi takip konusu çeklerin çalındığını bu duruma ilişkin hukuki ve cezai süreçlerin devam ettiğini ve aynı zamanda çekler üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini fakat davalı alacaklı tarafından ----arihinde müvekkili şirket adresinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/197 Esas KARAR NO: 2022/567 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2017 KARAR TARİHİ: 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- tarafından davacı müvekkili şirket aleyhine ---- takip dosyaları kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, ---- sayılı icra takibinde borcun sebebi olarak----- takip dosyasında ise borcun sebebi ------bedelli çekin gösterildiğini, davalı tarafın bu icra takipleri kesinleşmeden aldığı ihtiyati haciz kararlarının ifası amacı ile müvekkili şirket adresine ----Sayılı dosyası ile ---- tarihinde hacze gittiğini, müvekkili şirketin yetkilisi takip konusu çeklerin çalındığını bu duruma ilişkin hukuki ve cezai süreçlerin devam ettiğini ve aynı zamanda çekler üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini fakat davalı alacaklı tarafından ----arihinde müvekkili şirket adresinde haciz ve muhafaza talep edildiğini, araçlarının ve işyerindeki menkullerinin haciz ve muhafaza altına alınacak olması sebebi ile müvekkilinin borcu kesinlikle kabul etmeyerek ve ihtirazi kayıt ileri sürerek borcun tamamını icra dosyalarına ödediğini , müvekkilinin borçlu olmadığı halde haciz tehdidi altında ihtirazi kayıt ileri sürerek ödemiş olduğu ---- sayılı dosyasına ilişkin------- ticari faizi ile birlikte davalıdan geri alınarak davacı müvekkili şirkete iadesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- olduğunu, iştigal konusununda ---- işlemi olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, yetkili ve meşru hamil sıfatına sahip olduğunu, ----- sayılı dosyalarına davacı tarafça itiraz süreleri içerisinde imzaya ve borca dair herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu nedenlerle müvekkili şirket ile dava dışı müşterisi ----- arasındaki ilişkinin gerçek bir faktoring ilişkisi olduğunu ve gerçek bir ticari ilişkiden kaynaklı faturalar ile tevsik edilerek teslim alınan çeklere karşılık dava dışı 3. şahısa ödeme yapıldığı göz önüne alındığında müvekkili şirketin kötü niyetli olarak davacının zararına hareket etmesinin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 792'ye göre hamilin rızası dışında elinden çıkan çek nedeniyle başlatılan icra takibine haciz baskısı altında ödeme yapılması nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72/7'ye göre ödenmiş paranın istirdatı davasıdır. Davacı icra dosyalarına ------ tarihinde ödeme yapmış huzurdaki davayı ise 1 yıllık hak düşürücü süre dolmadan ---- tarihinde açmıştır. Mahkememizce---- sayılı icra dosyaları ile ------- soruşturma numaralı dosyası celp edilmiştir. Soruşturma dosyasının incelenmesinde davacı şirket tarafından şirket bünyesinde finans bölü...