DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27.11.2017 KARAR TARİHİ: 15.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava ve cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında faturalara dayalı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ticari ilişkinin temelinin davacıya ait kumaş üretmek olduğunu, ----halinde davalıya gönderilen malların davalı yanca dikilerek tekstil ürünü haline getirildiğini, taraflar arasında --- mevcut olduğunu; bunların ----numaralı siparişler olduğunu, tüm siparişler bittikten sonra davalıdan cari hesapta görülen bakiye alacağın talep edildiğini, davalının önce ayıp iddiasında bulunduğunu, sonra davacıdan---- talep edildiğini, ayıbın yanında ayrıca geç teslim sebebiyle davacıdan ------bedelinin de talep edildiği, davalının cari hesap...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1289 Esas KARAR NO: 2022/198 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27.11.2017 KARAR TARİHİ: 15.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava ve cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında faturalara dayalı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ticari ilişkinin temelinin davacıya ait kumaş üretmek olduğunu, ----halinde davalıya gönderilen malların davalı yanca dikilerek tekstil ürünü haline getirildiğini, taraflar arasında --- mevcut olduğunu; bunların ----numaralı siparişler olduğunu, tüm siparişler bittikten sonra davalıdan cari hesapta görülen bakiye alacağın talep edildiğini, davalının önce ayıp iddiasında bulunduğunu, sonra davacıdan---- talep edildiğini, ayıbın yanında ayrıca geç teslim sebebiyle davacıdan ------bedelinin de talep edildiği, davalının cari hesap borcu---- olarak görülmekteyken ----- tarihinde davacıya gönderilen--- bu miktardan ---- ------bedeli ile kendisince kestiği indirim bedelini davacıya yansıtarak ----davacıya ödenebileceğinin belirtildiğini, davalının ayıp iddiasının ve uğradığını iddia ettiği zararın gerçek olmadığını, cari hesapta görülen--- ödenmemesi nedeniyle ----tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak daha önce yazışmalarda bakiye --- borcu olduğunu kabul eden davalının, icra takibinde borcunun sadece ------ kısmını kabul ederek ödediğini, geri kalan kısmı için haksız bir biçimde icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu beyan edip itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile---- tarihinde anlaşmaya varıldığını, davacının üretime başladığını ancak siparişleri---- tarihinde teslim etmediğini, teslim edilen kumaşların ayıplı olduğunu, dava dilekçesinde iddia edilen ihbarlarının süresinde yapılmadığı hususu gerçeği yansıtmadığını, her türlü ayıplı üretim derhal davacı firmaya mail yoluyla bildirildiğini, davacı tarafından dosya kapsamına sunulan mailler içerisinde kendi hatalarını, geç teslimlerini, işi yapma konusunda acemilik yaşadıklarını belirtilen tüm mailler eksik olarak sayın mahkemeye sunulduğunu, davacı şirket tarafından üretilen ayıplı kumaşların tamamının davacıya iade faturaları ve irsaliyelerle iade edildiğini, davalı şirketin müşteri temsilcisi ----- arasında geçen yazışma içeriklerinden de sabit olduğu üzere davacı şirketin kumaşların üretimi ve teslimi konusunda davalı şirkete yaşattığı ------ şirket nezdinde davalı şirketin hatası haline geldiğini, ------ tarihinden itibaren mahkemeye ibraz edilmiş olmakla önce sipariş, numune üretimleri hakkında başlayan yazışmalar, sonrasında termin tarihlerinin kumaş i...