Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1372 · K. 2022/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1372 K. 2022/32

E. 2017/1372K. 2022/3213 Ocak 2022
icra takibiitirazın iptaliiadetazminatalacağın tahsililimited şirkethacizihtiyati tedbiryevmiye defteriihtiyati haciziptal kararıyasal süreistinaf yoluicra takibine itirazicra inkar tazminatıödeme emriön incelemehizmet alımıiptal davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2017 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olup takibe haksız olarak itiraz edilmiş olduğunu, Davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olup iptaline karar verilmesi gerektiğini,--- olduğunu, ------olduğunu, Ancak müvekkilinin yanıltılarak sözleşmeye--- olduğunu,---- kesmiş ancak gönderdiği faturalar şirketin adresinden iade gelmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin, konu hakkında araştırma yapmış olup yukarıda bahsi geçen şantiyelerde ------yer aldığını öğrendiğini,--- müvekkilinin faturaları düzelterek davalı adına düzenlemiş ve davalıya göndermiş olduğunu, Ayrıca bu durumun davalıya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1372 Esas KARAR NO: 2022/32 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2017 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olup takibe haksız olarak itiraz edilmiş olduğunu, Davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olup iptaline karar verilmesi gerektiğini,--- olduğunu, ------olduğunu, Ancak müvekkilinin yanıltılarak sözleşmeye--- olduğunu,---- kesmiş ancak gönderdiği faturalar şirketin adresinden iade gelmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin, konu hakkında araştırma yapmış olup yukarıda bahsi geçen şantiyelerde ------yer aldığını öğrendiğini,--- müvekkilinin faturaları düzelterek davalı adına düzenlemiş ve davalıya göndermiş olduğunu, Ayrıca bu durumun davalıya ---- ihtarnamesiyle bildirilmiş ve fatura borcunun ödenmesi ihtar edilmiş olduğunu, Davalı tarafından verilen ihtarnameye cevapta özetle, ---- ortaklıklarının bulunmadığını, hiçbir ticari ilişki içerisinde olmadıklarını, alt şirketleri olmadığı gibi bahsi geçen şirket ile sadece isim benzerliği olduğunu belirterek şirketlerinin------çalıştıklarını, kendilerinin hizmet almadıklarını belirterek müvekkilinin ödeme talebinin reddedilmiş olduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ancak işbu icra takibine de haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalı iddialarında tamamen kötüniyetli olup alınan mal veya hizmetin bedeli ödenmediğinde karşılaşılacak takip ve davaları etkisiz kılmak için benzer unvanlara ----- istenmiş olduğunu, Ancak sözleşmeden de görüleceği üzere yüklenici firmanın---- yapımı işinde,------- sağlandığını, ---- olup davalının işçilerine yemek verildiğini, davalının ihtarnameye cevabında --- ----- gibi davranmış olup, ancak davalı ---geçmişi incelendiğinde bir çok kere unvan ve tür değiştirdiğinin görüleceğini, Davalı ---- almadan ve anonim şirket türüne dönüşmeden önce limited şirket olup unvanının ise ---olup, Hatta davalının --------- ve şirketin sahibi olduğunu, Bahsetmiş oldukları tüm bu hususların her iki şirketin de aslında aynı şirket olduğunu aralarında -------açıkça ortaya koymakta olup, Kaldı ki müvekkilinin --- ---anlaşma yapmış olduğunu, Bu şantiyelerde yapılan işle ve bu şantiyelerde çalışan işçilerle hiçbir alakası olmayan bir firmanın böyle bir işin varlığını bilmesi ve müvekkili ile sözleşme imzalamasının da hayatın------- olacağını, Müvekkilinin uğradığı zararı bildirmek ve anılı firma hakkında yaptırım uygulanmasını sağlamak için----- başvuruda bulunduğunu, bu olayların akabinde de davalının yüklenici ----olduğu sözleşmenin feshedildiğinin müvekkili tarafından haber alındığını, İlgili kurumlardan dava konusu hakkındaki bilgi ve belgelerin de celbini talep ettiklerini, Sonuç olarak müvekkili ---- yapımı işinde,----- ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 67

Ferdi tadilat yapılabilmesi için ilgili mükellefin binası veya arazisi için

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1378 · K. 2022/158

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1417 · K. 2022/337

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/352 · K. 2022/82

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1409 · K. 2022/867

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1289 · K. 2022/198

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/198 · K. 2022/248

29 Mart 2022