DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2017 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı şirket arasında uzun yıllardan beri ------usulüne göre ticari ilişki bulunduğu, davalıya malların bir kısmının ----- firması ile bir kısmının -----, bir kısmının ise----- gönderildiği, ürünlerin sevk irsaliyesi ile teslim edildiği, karşılıklı mutabakat yapılarak hesapların kapatıldığı ancak davalıya teslimi ve satışı yapılan ürünlerden ------- kısmını ödemediği, defalarca karşılıklı mutabakat yapılmak istenmişse de sürekli geciktirildiği ve mutabakat yapılmadığı ve ödeme yapılmadığından davalı aleyhine----- esas sayılı takibe davalının itiraz ettiği, takibin durduğu beyan edilerek,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1409 Esas KARAR NO: 2022/867 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2017 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı şirket arasında uzun yıllardan beri ------usulüne göre ticari ilişki bulunduğu, davalıya malların bir kısmının ----- firması ile bir kısmının -----, bir kısmının ise----- gönderildiği, ürünlerin sevk irsaliyesi ile teslim edildiği, karşılıklı mutabakat yapılarak hesapların kapatıldığı ancak davalıya teslimi ve satışı yapılan ürünlerden ------- kısmını ödemediği, defalarca karşılıklı mutabakat yapılmak istenmişse de sürekli geciktirildiği ve mutabakat yapılmadığı ve ödeme yapılmadığından davalı aleyhine----- esas sayılı takibe davalının itiraz ettiği, takibin durduğu beyan edilerek, açıklanan nedenlerle; ------- sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, davalının dava konusu değerin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile iki tür alım satım ilişkisi bulunduğu, ------ satış yapmak için mal alım satım ilişkisi diğeri de konsinye mal alım satım ilişkisi olduğu, davacıdan satın alınmış olan birçok ürünün ayıplı olduğundan davacıya irsaliye ile iade edildiği, davacının genel ifadeler kullandığı, alacağın hangi ürünlerden kaynaklandığını belirtmediği, davacının muhasebe sistemlerine davalının bir çok ödeme ve iadelerini göstermedikleri, davalının davacıya borcu bulunmadığı gibi davacıdan ---alacaklı olduğu, alacağın tahsili için ------- icra takibi yapıldığı, davacının haksız itirazı neticesinde takibin durduğu, ayrıca davacı tarafından ---- sisteminden davalıya gönderildiği ancak davalı şirket tarafından yasal süresi içinde--------- no.lu ihtarname ekinde davacıya iade edildiği, davacı yanın davaya konu etmeye çalıştığı faturası davalı şirket tarafından fatura içeriğindeki ürünler davalıda bulunmaması nedeniyle bu ürünlere ait alacak talebinin hukuken mümkün olmadığı beyan edilerek, açıklanan nedenlerle, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---- sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine ---- esas sayılı dosyası üzerinden ----- tarihli takibe borçlunun yetki itirazı üzerine dosyanın ---- sayılı dosyası üzerinden görülmeye devam ettiği, --...