Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ---amacıyla davalı şirketten---- ilişkin teklif verilmesini talep ettiğini, davalıca ---- tarihinde verilen teklif üzerine taraflarca varılan anlaşmaya göre ---- sipariş edildiğini, ancak davalıca ------ için alıcıya gönderilmediği depoda atıl kaldığını, ---- anlaşmaya aykırı olup davacının bir kısmı doğrudan olmak üzere bir çok zarara sebep olduğunu, davalının hatası nedeniyle ----- gönderilen söz konusu----- geri alınmadığını ve davacının ---- göndermek zorunda olduğu ---- yeniden sipariş etmek zorunda kaldığını, hatalı -- ----çekilmesine------- ilişkin belgeler, kullanılmayan --- --- davalıca geri alınmaması nedeniyle davacının elinde kalan -------- davalıya iadesi ve bedelinin davacıya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1450 Esas KARAR NO: 2022/107 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2017 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ---amacıyla davalı şirketten---- ilişkin teklif verilmesini talep ettiğini, davalıca ---- tarihinde verilen teklif üzerine taraflarca varılan anlaşmaya göre ---- sipariş edildiğini, ancak davalıca ------ için alıcıya gönderilmediği depoda atıl kaldığını, ---- anlaşmaya aykırı olup davacının bir kısmı doğrudan olmak üzere bir çok zarara sebep olduğunu, davalının hatası nedeniyle ----- gönderilen söz konusu----- geri alınmadığını ve davacının ---- göndermek zorunda olduğu ---- yeniden sipariş etmek zorunda kaldığını, hatalı -- ----çekilmesine------- ilişkin belgeler, kullanılmayan --- --- davalıca geri alınmaması nedeniyle davacının elinde kalan -------- davalıya iadesi ve bedelinin davacıya ödenmesinin de işbu dava kapsamında davacı zararları arasında yer aldığını,------ olmasından dolayı, davacı tarafından---- firmasına teslim yapılamadığından bu firmada ---- müşterisine mal teslimi yapamadığından alacağını alamadığı için davacıya ödeme yapamadığını kazanç kaybı olarak davacının zararının doğduğunu, davalıdan satın alınan ve karşılığı çek ile ödenen---- firmasına teslim edilemeyen--- --- iken bunların yerine yeniden verilen siparişte her biri için peşin -- ödenmek zorunda kalındığını fiyat farkı toplam tutarı kadar kalıcı zarar oluştuğunu, davalıya tebliğden itibaren üç gün içerisinde ödenmesi konusunda keşide edilen ---tarihli ihtarnamenin davalıca --- tarihinde tebliğ alındığını fakat icabet edilmediğinden işbu davanın ikamesinin zaruret arzettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak hatalı teslimden sonra 2. kez alınmak zorunda kalınan-----yapılan nakliye bedelleri vs. masraflar için ----, hatalı motorların ---çekilmesi işlemleri masrafları için ----davacının ------ bedelinin davacıya ödenmesi için ---- satın alınan ------ -----zamanında alamaması dolayısıyla davacıya ödeme yapamamasından kaynaklı kazanç kaybı için ---- tarihinden itibaren başlayacak---- ------ ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında ayıplı ifa, yanlış ifa veya ayıplı mal teslimi bulunmadığını, davacı tarafından davalı şirkete ----edildiğini, sipariş edilen mallara ilişkin özelliklerin davacı tarafından kaşe ve imzalanarak davalıya gönderilen ------------ belgesinde belirtildiğini ve davalıca davacıya teslim edildiğini, davacının hatalı olarak gönderildiği öne sürülen malların bizzat davalıca kaşe ve imza ile onaylanarak gönderilen mallar olduğunu, söz konusu ürünlerin ------- sipariş edildikten sonra yurtdışına sipariş edildiğini, -----tarihinde davacıya -...