Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1019 · K. 2019/508
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1019 K. 2019/508

E. 2016/1019K. 2019/50823 Mayıs 2019
tazminatbilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yolutrafik kazasıhaciziadekusur tespitibozma kararıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/09/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 10/06/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia Ve Savunmaların Özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in malik ve dava dışı ... sürücüsü olduğu ... plakalı çekici üzerinden, 13/09/2013 tarihinde yol çökmesi ve römorkların sarsılması sebebiyle yolcu olarak bulunan ...'nın römorktan düşmesi neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, sürücünün asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde sigorta şirketince zorunlu trafik poliçesi kapsamında müteveffa ... ailesine destekten yoksun kalma tazminatı olarak 26/04/2014 tarihinde toplam 31.480,56 TL ödendiğini belirterek ... plakalı aracın üzerine ihtiyati tedbir veya ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1019 Esas - 2019/508 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1019 KARAR NO : 2019/508

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/09/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 10/06/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia Ve Savunmaların Özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in malik ve dava dışı ... sürücüsü olduğu ... plakalı çekici üzerinden, 13/09/2013 tarihinde yol çökmesi ve römorkların sarsılması sebebiyle yolcu olarak bulunan ...'nın römorktan düşmesi neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, sürücünün asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde sigorta şirketince zorunlu trafik poliçesi kapsamında müteveffa ... ailesine destekten yoksun kalma tazminatı olarak 26/04/2014 tarihinde toplam 31.480,56 TL ödendiğini belirterek ... plakalı aracın üzerine ihtiyati tedbir veya ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını, 31.480,56 TL alacağın fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi olan 26/06/2014 tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekilinin talebi üzerine dava ...'na ihbar edilmiş, ihbar olunan vekili 24/12/2017 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin taraflar arasındaki uyuşmazlık ile alakasının bulunmadığı belirtilmiştir. Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, ödeme dekontu, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi, trafik kaza tespit tutanağı, trafik tescil ve kimlik belgeleri, Merzifon Cumhuriyet Başsavcılığı 2013/1447 nolu soruşturma dosyası örneği, şüpheli - müşteki ifade tutanakları, genel adli muayene raporu, tazminat hesabı raporu, ekspertiz raporu örneği sunmuştur. Merzifon Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/368 Esas 2014/775 Karar sayılı dosyası aslı dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde ... plakalı traktör sürücüsü ... ve yol yapım firmasında mühendis olarak çalışan ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçu isnadıyla yapılan yargılama yapıldığı, soruşturma aşamasında ATK'dan aldırılan 02/10/2013 tarihli kusur raporunda traktör sürücüsü ...'in tali, müteveffa ...'nın asli ve yolu yapan firmanın tali kusurlu oldukları; kovuşturma aşamasında trafik polisi bilirkişiden aldırılan 13/06/2914 tarihli raporda traktör sürücüsü ...'in asli, yolu yapan firmanın tali kusurlu oldukları, müteveffa ...'nın kusurunun bulunmadığı; Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 25/09/2014 tarihli raporda sürücünün tali, müteveffanın asli, kazanın gerçekleştiği yolda çalışma yapan firma yetkilisinin tali kusurlu olduğunun belirtildiği, Mahkemece sanıkların tali kusurlu oldukları gözetilerek ayrı ayrı hapis cezasına hükmedildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2019/425

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/752 · K. 2019/480

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2023/416

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/933 · K. 2019/401

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/853 · K. 2019/344

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/927 · K. 2019/429

7 Mayıs 2019