Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 30/06/2011 tarihinde davalı ... Tic. T.A.Ş.den aldığını, ... Marka 2011 model C180 AMG tip ... plakalı aracın arızalanması üzerine yapılan delil tespiti ve akabinde Samsun Ticaret Mahkemesinin 2013/551 E-2015/408 K. sayılı dosyasında hüküm kurulduğunu, işbu dosyada 30/07/2013 tarihi ile 30/09/2013 tarihi arasındaki araç kiralama bedeli tutarı olan 3525TLnin reeskont faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline dair karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davaya konu aracın halen davalılardan ... Tic. T.A.Ş Samsun yetkili servisinde bulunduğunu, aracın fiilen kullanılma durumunun oluşmadığını, bu tarihe kadar müvekkili şirketin aracın ihtiyacını kiralama...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/752 Esas - 2019/480 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/752 Esas KARAR NO : 2019/480 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 14/06/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 30/06/2011 tarihinde davalı ... Tic. T.A.Ş.den aldığını, ... Marka 2011 model C180 AMG tip ... plakalı aracın arızalanması üzerine yapılan delil tespiti ve akabinde Samsun Ticaret Mahkemesinin 2013/551 E-2015/408 K. sayılı dosyasında hüküm kurulduğunu, işbu dosyada 30/07/2013 tarihi ile 30/09/2013 tarihi arasındaki araç kiralama bedeli tutarı olan 3525TLnin reeskont faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline dair karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davaya konu aracın halen davalılardan ... Tic. T.A.Ş Samsun yetkili servisinde bulunduğunu, aracın fiilen kullanılma durumunun oluşmadığını, bu tarihe kadar müvekkili şirketin aracın ihtiyacını kiralama yapmak suretiyle karşıladığını, toplam 79.650TLnin dava tarihi itibarıyla araç kira bedeli ödemek durumunda kaldıklarını, 6100 SK.109. Maddede 11/04/2015 tarihinde yayımlanan 6644/4 sayılı kanun ile yapılan değişiklik ile kısmi dava açılabilir hale geldiğini, bu nedenle 09/09/2013 tarihinden dava tarihine kadar olan araç kiralama bedeli tutarının faizi ile tahsilinin temini için işbu davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu belirterek, aracın kiralanılamadığı süre boyunca ödenen otomobil kira bedellerine ilişkin olarak tazminat talebininin kabulü ile, şimdilik 30.000,00TLnin, dava tarihinden iibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalı ... Türk vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinden özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın dava konusu aracı 30/06/2011 tarihinde aldığını, davacının ayıpla ilgili tüm dava ve talep haklarının dava ikamesinden uzun zaman önce zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın yaklaşık 5,5 yıl sonra dava konusu araçtaki ayıba dayalı taleplerle dava açmasının kabul edilemeyeceğini, Samsun A.T.Mnin 2013/511 E- 2015/408 K. nolu kararıyla 3.525,-TL dava konusu aracı kullanamadığı döneme ilişkin kira bedeliyle birlikte 15.079,00 Euro onarım bedeline hükmedildiğini, onarım bedeli ve kiralama bedelinin kesinleşmiş mahkeme kararıyla sabit olduğundan ödeme faiziyle ve tüm masraflarıyla beraber Çarşamba İcra Dairesiinn 2016/3539 esas sayılı dosyasına 74.081,28TL olarak yapıldığını, davacı tarafın dosyaya bahsi geçen fa...