Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirkete, ... poliçe ve ... hasar numaralı KTK Zorunlı Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ...nin maliki ve ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 13/09/2015 tarihinde KTK kuralını ihlal ederek maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, davalı sigortalının aracını kullanan sürücünün kırmızı ışıkta geçmiş olması nedeniyle ağır kusurlu olduğunu, mezkur kaza neticesinde müvekkili davacı sigorta şirketince 81.632,00-TL alacağın 23/03/2017 tarihinde ...'ın maluliyeti için ...'a ödendiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının ''Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı'' başlıklı B.4.b bendine...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/351 Esas - 2019/456 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/351 Esas KARAR NO : 2019/456 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 30/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirkete, ... poliçe ve ... hasar numaralı KTK Zorunlı Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ...nin maliki ve ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 13/09/2015 tarihinde KTK kuralını ihlal ederek maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, davalı sigortalının aracını kullanan sürücünün kırmızı ışıkta geçmiş olması nedeniyle ağır kusurlu olduğunu, mezkur kaza neticesinde müvekkili davacı sigorta şirketince 81.632,00-TL alacağın 23/03/2017 tarihinde ...'ın maluliyeti için ...'a ödendiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının ''Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı'' başlıklı B.4.b bendine göre''...tazminatı gerektiren olay, .....veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise ödemede bulunan müvekkil sigorta şirketi, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir.'' denildiğini belirterek sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın mezkur olayda kırmızı ışık ihlali nedeniyle kazaya sebebiyet vererek ağır kusurlu olması sebebiyle davanın sonuna kadar davalının UYAP üzerinden tespit edilecek araç ve taşınmazları üzerine UYAP üzerinden ihtiyati haciz konulmasına 81.632,00-TL alacağın ödeme tarihi olan 23/03/2017 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 05/06/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; işbu davada görevli Mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca Samsun Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu belirterek görev ve yetki itirazında bulunmuş ve davacının davasının haksız olup hukuka uygun olmadığını, ... tarafından Terme Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2016/270 Esas sayılı dava dosyasında cismani zarardan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını, bu dava dosyasında tahkikat aşamasına geçilmeden kusur ve maluliyet hususlarında hiç bir araştırma olmadan Davacı ... ve davalı sigorta şirketi sulh olduklarını ve maddi tazminat istemlerinden feragat edildiğini, bunun üzerine davacı sigorta şirketince kazaya karışan araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğu iddia edilerek taraflarına rücu edildiğini, Halbuki kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yapması ağır kusurlu olduğunu göstermez ve taraflarına rücu hakkını doğurmayacağ...