DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketince sigortalı bulunan .... Tic. Ltd. Ştinin maliki olduğu ... plakalı aracın ... sevk ve idaresinde iken davalılara ait koyunlardan oluşan sürünün yolda başıboş olarak dolaşmakta iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalının asli kusurlu olduğunu, söz konusu hasardan sonra ilgili ekspertiz tarafından meydana gelen hasarların hesaplandığını ve neticede 91.150,00 TL 20/01/2017 tarihinde müvekkil sigorta şirketince ödendiğini, ödenen miktarın tahsili için davayı açmak zaruretinin hasıl...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/255 Esas - 2019/371 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/255 KARAR NO : 2019/371
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketince sigortalı bulunan .... Tic. Ltd. Ştinin maliki olduğu ... plakalı aracın ... sevk ve idaresinde iken davalılara ait koyunlardan oluşan sürünün yolda başıboş olarak dolaşmakta iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalının asli kusurlu olduğunu, söz konusu hasardan sonra ilgili ekspertiz tarafından meydana gelen hasarların hesaplandığını ve neticede 91.150,00 TL 20/01/2017 tarihinde müvekkil sigorta şirketince ödendiğini, ödenen miktarın tahsili için davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, 91.150,00 TL alacağın ödeme tarihi olan 20.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile masraf ve ücreti vekalet ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını, kazanın Erfelek ilçesinde meydana geldiğini, davalıların ikametgahının Sinop olduğunu, davacı şirketin merkezinin İstanbul olduğunu, davanın Samsun ile hiçbir ilgisinin olmadığını, dava dosyasının Sinop Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, hayvanların başıboş olmadığını, başlarında çoban olduğunu, kazaya hayvanlarının sebebiyet vermediğini, köy içerisinde aşırı hızlı giden aracın kazaya sebep olduğunu, trafik kaza tutanağının bilgileri dışında kimseye sorulmadan düzenlendiğini, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER : 1-Ödeme belgesi, 2-Kasko Sigorta Poliçesi, 3-Trafik kaza tespit tutanağı, 4-Ekspertiz Raporu 5-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava; trafik kazası sonucu sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın üçüncü kişilerden rücuan tahsili amacıyla açılmış alacak davasıdır. Bilindiği üzere Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigort...