Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ... adresinde bulunan iş yerinin su borcu bulunduğundu, borçlu hakkında samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/27353 esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili kurum ile abonelik ilişkisi olduğu ve bu sözleşmeye istinaden 9.975,07 TL borçlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama neticesinde davalının icra dairesine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/266 Esas - 2019/367 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/266 Esas KARAR NO : 2019/367
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ... adresinde bulunan iş yerinin su borcu bulunduğundu, borçlu hakkında samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/27353 esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili kurum ile abonelik ilişkisi olduğu ve bu sözleşmeye istinaden 9.975,07 TL borçlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama neticesinde davalının icra dairesine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLER : 1-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/27353 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının Samsun Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, borçlusunun ... olduğu, 7.287,80 TL asıl alacak, 2.101,80 TL gecikme zammı, 160,34 TL gecikme zammı KDV si 425,13 TL güncel faiz olmak üzere toplam 9.975,07 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, abonelik gereğince kullanılan su bedelinin dayanak olarak gösterildiği, borçlunun 27/03/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Hesap bilirkişisi tarafından tanzim edilen 20/12/2018 tarihli kök raporda ve 14/03/2019 tarihli ek rapor incelendiğinde; dosyadaki bilgi ve belgeler ile davalı adına tanzim edilmiş faturaların incelenmesinde, toplam fatura bedelinin 7.229,85 TL olduğu, işlemiş faizinin 1.290,53 TL, 169,59 TL gecikmenin kdsi olmak üzere toplam 8.689,97 TL tutarında davacının davalıdan alacaklı olduğunun belirtildiği görülmüştür. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davası olup, davacı mahkemimize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile davalının su faturası borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine geçildikten sonra davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu , bu nedenle itirazın iptali ile haksız itiraz nedeniyle %20 ' den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Somut olayda uyuşmazlık davalının, davacı ile aralarındaki abonelik sözleşmesi gereğince su tüketiminden kaynaklı olarak davacıya borcu bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacı kurum kayıtları ve ilgili...