Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/254 Esas 2018/454 sayılı dosyası üzerinden açılan davada görevsizlik kararı verilmesi üzerine davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten 10.045,00 TL tutarında inşaat malzemesi aldığını, karşılığında 10.000 TL bedelli senet verdiğini, söz konusu senet bedellerini müvekkilinin taksitler halinde tamamen ödediğini, alacaklı şirketin Samsun 9. İcra Dairesinin 2018/20549 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin şehir dışında olması sebebiyle takibe itiraz süresini kaçırdığını, müvekkilinin alacaklı şirkete takip tarihindeki borcunun 3.000 TL olduğunu ve bunu da ödeme emri gelmeden ödediğini, icra takibinde asıl alacak miktarının 10.000 TL...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/707 Esas - 2019/373 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/707 KARAR NO : 2019/373
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 22/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/254 Esas 2018/454 sayılı dosyası üzerinden açılan davada görevsizlik kararı verilmesi üzerine davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten 10.045,00 TL tutarında inşaat malzemesi aldığını, karşılığında 10.000 TL bedelli senet verdiğini, söz konusu senet bedellerini müvekkilinin taksitler halinde tamamen ödediğini, alacaklı şirketin Samsun 9. İcra Dairesinin 2018/20549 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin şehir dışında olması sebebiyle takibe itiraz süresini kaçırdığını, müvekkilinin alacaklı şirkete takip tarihindeki borcunun 3.000 TL olduğunu ve bunu da ödeme emri gelmeden ödediğini, icra takibinde asıl alacak miktarının 10.000 TL gösterilmesi sebebiyle dosya hesabının 1.766,78 TL olarak fazla çıktığını belirterek müvekkilinin alacaklı şirkete takip tarihindeki borcunun 3.000 TL olduğu dikkate alınarak aradaki 1.766,00 TL kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde senet örneği, cari hesap hareket raporu, takip talebi, dosya hesabı talebi, hesap talebinin reddi kararı, haricen tahsil bildirimi suretlerini ibraz ettiği görülmüştür. Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/20549 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır. Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/254 Esas 2018/454 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir. Nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiden hesap raporu aldırılmıştır. Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davalı tarafından davacı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/20549 Esas sayılı takip dosyası üzerinden10.000,00TL bedelli bonoya dayalı toplam 10.718,56 TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından icra takibine konu senet bedelinin 7.000,00-TL'sinin icra takibinden önce, 3.000,00-TL'sinin ise takip tarihinden sonra ancak takibin kesinleşmesinden önce ödendiği, bu hususun alacaklı tarafın da kabulünde olduğu, icra dosyasında alacak ve ferilerine ilişkin hesabın takip tarihiyle toplam alacağın 10.718,56 TL esas alınarak yapıldığı, davacı tarafından icra müdürlüğünden dosya hesabının yeniden yapılması talep edildiği halde bu talebin reddedildiği ve davacı tarafından feriler sebebiyle icra dosyasına borçlu ...