Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafında davacı hakkında Samsun 9 İcra müdürlüğünün 2017/180075 Esas sayılı dosyası üzerinden fatura alacağına dayalı icra takibi başlatıldığını, alacağın karşılıklı mal takasında bulunulması ve çek ödemeleri sebebiyle ödendiğini belirterek, icra dosyasına borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/54 Esas sayılı dosyasından açtıkları istihkak davasında bekletici mesele yapılmak amaçlı açıldığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, çekle ödeme iddiasının soyut olduğunu, davacı tarafından ödeme aracı olarak verildiği iddia edilen çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle davacıya...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/429 Esas - 2019/487 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/429 KARAR NO : 2019/487
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafında davacı hakkında Samsun 9 İcra müdürlüğünün 2017/180075 Esas sayılı dosyası üzerinden fatura alacağına dayalı icra takibi başlatıldığını, alacağın karşılıklı mal takasında bulunulması ve çek ödemeleri sebebiyle ödendiğini belirterek, icra dosyasına borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/54 Esas sayılı dosyasından açtıkları istihkak davasında bekletici mesele yapılmak amaçlı açıldığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, çekle ödeme iddiasının soyut olduğunu, davacı tarafından ödeme aracı olarak verildiği iddia edilen çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle davacıya iade edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/180075 takip sayılı dosyası uyaptan gelmiştir. Davacı şirket yetkilisi ... 15/05/2019 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan tüm yönleri ile feragat ettiniğini belirtir dilekçe sunmuştur. Davalı vekili 15/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacının feragatını kabul ettiklerine dair dilekçe sunmuştur. Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamından davalı tarafından davacı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/180075 sayılı dosyası üzerinden fatura alacağına dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının faturaya konu borcun bir kısmının mal takasında bulunulması bir kısmının da çek verilmesi suıretiyle ödendiğinden bahisle icra takibi sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket yetkilisi 15/05/2019 havale tarihli kimlik tespiti yapılan dilekçesinde davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiş, davalı vekili de 15/05/2019 havale tarihli kimlik tespiti yapılan dilekçesinde davadan davacı tarafından feragat edildiğinden dosyaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir. Feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmıştır. Feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan...