Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia Ve Savunmaların Özeti; Davacı vekili 01/07/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının nakliye işini aldığı mallarının taşınması işinin davalıya ait araçlar ile gerçekleştirildiği, davalıya ait araçların yakıtının dava dışı ... alındığı, yakıt bedelinin davacı tarafından dava dışı ... isimli firmaya ödendiği, davalının davacıya yakıt bedelinin borçlandığı, bu alacaklar sebebiyle davalı borçlu aleyhine Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2016/57523 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, para alacağına ilişkin taleplerde alacaklının ikameti icra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/647 Esas - 2019/485 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/647 KARAR NO : 2019/485
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 31/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia Ve Savunmaların Özeti; Davacı vekili 01/07/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının nakliye işini aldığı mallarının taşınması işinin davalıya ait araçlar ile gerçekleştirildiği, davalıya ait araçların yakıtının dava dışı ... alındığı, yakıt bedelinin davacı tarafından dava dışı ... isimli firmaya ödendiği, davalının davacıya yakıt bedelinin borçlandığı, bu alacaklar sebebiyle davalı borçlu aleyhine Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2016/57523 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, para alacağına ilişkin taleplerde alacaklının ikameti icra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 29/08/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerinin Ankara Mahkemeleri olduğunu, eldeki davada öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığının icelenmesi gerektiğini, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçisine borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davacı şirketin şube adresinin de Ankara olduğunu, davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/57523 esas sayılı dosyası, Davalı vekilinin 05/12/2016 havale tarihli delil dilekçesi ekinde sunulan davacı tarafın oda sicil kayıtları, su fatura fotokopileri, Aski abonelik sözleşmesi fotokopisi, kira kontratı, Davacı vekilinin 08/12/2016 havale tarihli dilekçesi ekinde sunulan resmi muavin defterleri, Tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan mali müşavir bilirkişi incelemesi sonucu ... tarafından hazırlanan 26/01/2017 tarihli rapor, Davalı vekilinin 13/02/2017 havale tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile ekinde sunulan ödeme dekontları, Aynı Mali müşavir bilirkişiden aldırılan 21/02/2017 havale tarihli ek rapor, Davalı vekilinin bilirkişi ek raporuna karşı itirazlarını içerir dilekçesi, Davacı vekilinin bilirkişi ek raporuna karşı itirazlarını içerir 29/03/2017 havale tarihli dilekçesi ile ekinde sunulan ödeme listesi ve 09/03/2017 tarihli mail açıklaması, Samsun SGK'dan celb edilen ...'ın davacı işyerine ait çalışmalarını gösterir hizmet dökümü ve işyeri ünvan listesi, Zafer Vergi Dairesinin ... hakkında yapılan araştırmada Ankara Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğünün 6230329534 vergi kimlik numaralı mükellefi DS Kuzen Gıda Ltd. Şti'nin genel müdürü olduğuna dair cevabi yazısı, Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 25/07/20...