Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine Samsun 2.İcra Dairesi'nin 2014/6457 E sayılı ilamsız takip ödeme emri ile 13/07/2012 tarihli kaza nedeniyle 33.843,16 TL'lik rücu alacağı için icra takibi başlatıldığını, icra takibinin hukuka uygun olmadığını müvekkillerinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceğini, bu nedenlerle davalıya, müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinde belirtilen 33.843,16 TL ve ferileri kadar borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/165 Esas - 2019/404 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/165 KARAR NO : 2019/404
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine Samsun 2.İcra Dairesi'nin 2014/6457 E sayılı ilamsız takip ödeme emri ile 13/07/2012 tarihli kaza nedeniyle 33.843,16 TL'lik rücu alacağı için icra takibi başlatıldığını, icra takibinin hukuka uygun olmadığını müvekkillerinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceğini, bu nedenlerle davalıya, müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinde belirtilen 33.843,16 TL ve ferileri kadar borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 55 GA 058 plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalının sevk ve idaresindeki aracın 13/07/2012 tarihinde karıştığı kaza neticesinde dava dışı ...'nın sakatlandığını, sigortalı araç ile yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiab haddinden fazla yolcu taşıması nedeniyle yolcuların ölümüne ve dava dışı ...'nın yaralanmasına neden olunduğunu bu kaza sonucu müvekil şirketin araçta sakatlanan ...'ya 31.919,98 TL ödeme yaptığını somut olayda rücu koşullarının oluştuğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunmasında bulunmuştur.
DELİLLER : 1-Adli Tıp Kurumunun 05/12/2018 tarihli raporu incelendiğinde;... olayın salt istiap haddi fazlası yolcu taşınması nedeniyle değil ... plaka sayılı otomobilin şerit ihlali nedeniyle meydana geldiği anlaşılmış olup minibüsün 85 km civarındaki hızının da bu şartlarda zararlı sonuç üzerinde etkili olduğu değerlendirilmiş olup mevcut verilerle sürücü Kubilay Ünsal sevk ve idaresindeki otomobil ile alkolü vaziyette seyri sırasında yola gereken dikkatini vermemiş mahaldeki trafik levhalarını dikkate almayıp şerit ihlaliyle karşı istikamettekilere ait şeride girerek meydana glen olaya sebebiyet vermiş olup olayda dikkatsizliği tedbirsizliği ve kurallara riayetsizliği ile asli kusurlu bulunduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında geldiği olay yerinde karşı istikametten seyir yoluna giren araçla çarpıştıkları olayda mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyretmiş olup meydana gelen olayın oluşunda kurallara riayetsizliği ile alt düzeyde tali kusurlu olduğu, sonuç olarak sürücü ... ın % 90 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... ise % 10 oranında kusurlu olduğu g...