Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekilinin mahkememize verdiği 10/01/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Sağ.Hiz.Tic.Ltd.Şti'nin ticaret sicile kayıtlı olduğunu, davalının da bu şirkete ortak olduğunu, müvekkilinin yurt dışında olması nedeniyle şirketin maddi ve manevi zararlara uğradığını, müvekkilinin şirketin temsil ve ilzam yetkisini diğer ortağı olan davalıya verdiğini, müvekkiline yıllık kar-zarar, bilançoların kasıtlı olarak gösterilmediğini, davalı Şenol yüzünden Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığını, davalının kanunsuz ve devleti zarara uğratacak işler yaptığını, firmanın ticari hayattan silinmesine ve bu nedenle geri dönülmesi mümkün olmayan büyük zarara uğramasına neden olduğunu, şirketin her yıl kar yapmasına rağmen müvekkiline hiç bir şekilde kar paylaşımı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/836 Esas - 2019/442 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/836 KARAR NO : 2019/442
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2011 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 KARAR YAZ.TAR. :13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekilinin mahkememize verdiği 10/01/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Sağ.Hiz.Tic.Ltd.Şti'nin ticaret sicile kayıtlı olduğunu, davalının da bu şirkete ortak olduğunu, müvekkilinin yurt dışında olması nedeniyle şirketin maddi ve manevi zararlara uğradığını, müvekkilinin şirketin temsil ve ilzam yetkisini diğer ortağı olan davalıya verdiğini, müvekkiline yıllık kar-zarar, bilançoların kasıtlı olarak gösterilmediğini, davalı Şenol yüzünden Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığını, davalının kanunsuz ve devleti zarara uğratacak işler yaptığını, firmanın ticari hayattan silinmesine ve bu nedenle geri dönülmesi mümkün olmayan büyük zarara uğramasına neden olduğunu, şirketin her yıl kar yapmasına rağmen müvekkiline hiç bir şekilde kar paylaşımı yapılmadığını, davalının haksız zenginleştiğini, şirketin tasfiyeye girdiğini, davalının şirketin vergi borçlarını ve ticaret odasına olan aidatlarını vermediğini, şirketi zarara uğrattığını belirterek, davalının gayri menkullerinin kaçırmaması için tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalının şirket kar payından kendisine pay vermemesi, şirketi yanlış yönetip haksız zenginleşmesinden dolayı, maddi manevi zarara uğradığından, ortaya çıkan zararın dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 13/04/2012 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Tic. Ltd.Şti.'nin yetkilisi olduğunu, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca 2007/1152 hazırlık numaralı dosya kapsamından yapılan Medikal operasyonlarda 17 medikal şirketiyle birlikte müvekkili şirketin de soruşturma geçirdiğini, çalışanların göz altına alındığını, tüm fatura ve belgeler, banka hesaplarına el konulduğunu, akabinde Samsun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/237 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin tahakkuk etmiş alacaklarını ödeyemeyince ve banka hesaplarına el konulunca müvekkilinin vergi ödemelerini, kredilerine ödeyemediğini, müvekkilinin yapılan soruşturma neticesinde mağdur olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 08/06/2012 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarlayarak, davalı şirket muhasebecisi ...'a şirketi tasfiye etme ve feshetme yetkisi verildiğini, adı geçen şahsın bu hususta davalının vekili ve dava tarihi itibarı ile şirketin tasfiye memuru olduğunu, şirketin kötü yönetiminden dolayı ticari amaç ve gayesinin dışında kalması n...