Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 05.06.2007 ve 20.10.2010 tarihleri arasında imzalanan sözleşmeler ve eki idari ve teknik şartnameler ile genel müdürlük hizmet personeli alımının davalı şirketlerce üstlenildiği, mezkur yıllarda davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçi ... tarafından ... aleyhine açılan davada ... sayılı kararıyla kesinleşen ilamı gereğince ... sayılı dosyasına 22.11.2019 tarihinde 7.533,37-TLnin ödendiği, .... sayılı kararıyla kesinleşen ilamı gereğince ... sayılı dosyasına 10.02.2021 tarihinde 25.171,00-TLnin ödendiği, bu bedellerin davalılardan rücuen tahsilinin talep edildiği, mahkeme kararı gereği ödenen kıdem tazminatı ve tazminata ilişkin ödenen faizlerin, yargılama giderlerinin vb davalılardan çalıştırıldıkları...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/538 Esas - 2023/317 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/538 Esas KARAR NO : 2023/317
HAKİM : .... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 05.06.2007 ve 20.10.2010 tarihleri arasında imzalanan sözleşmeler ve eki idari ve teknik şartnameler ile genel müdürlük hizmet personeli alımının davalı şirketlerce üstlenildiği, mezkur yıllarda davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçi ... tarafından ... aleyhine açılan davada ... sayılı kararıyla kesinleşen ilamı gereğince ... sayılı dosyasına 22.11.2019 tarihinde 7.533,37-TLnin ödendiği, .... sayılı kararıyla kesinleşen ilamı gereğince ... sayılı dosyasına 10.02.2021 tarihinde 25.171,00-TLnin ödendiği, bu bedellerin davalılardan rücuen tahsilinin talep edildiği, mahkeme kararı gereği ödenen kıdem tazminatı ve tazminata ilişkin ödenen faizlerin, yargılama giderlerinin vb davalılardan çalıştırıldıkları süreler ile orantılı olarak (iş ortaklığı olan davalılar ... İnşaat Tur. Ltd. Şti. ve ... ... Ltd. Şti.nin müşterek müteselsil sorumluluk esasıyla); mahkeme kararı gereği ödenen ihbar tazminatı ve tazminata ilişkin ödenen faizlerin, yargılama giderlerinin vb dava dışı işverenin son işvereni davalılar iş ortaklığının davalılar ... İnşaat Tur. Ltd. Şti. ve ... ... Ltd. Şti.nin müşterek müteselsil tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ...nün 31.08.2010 tarih ve 69 sayılı raporu ile davacı ile iki şirket arasında yer alan hizmet sözleşmesinin muvazaalı olduğunun, asıl işverenin davacı olduğu tespitinin yapıldığı, ... sayılı kararı ile de bunun kesinleştiği, Talebin zamanaşımına uğradığı, ödemeden itibaren iki yıllık sürenin geçtiği, davalı şirketlerin hasım olamayacağı, davacının işçinin asıl işvereni olduğu ve işçilik alacaklarından kendisinin sorumlu olduğu, Aksi durumda, davalıların yalnızca kendi dönemleri ile sınırlı olmak üzere ancak sözleşmesinde açık hüküm varsa sorumlu olabileceği, Genel Şartnamenin 6. Bölümünde işçinin işten çıkması halinde kimin sorumlu olacağına dair açık hüküm bulunmadığı, Daha önce bir bildirim yapılmadığından temerrüt gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiden alınan 12.12.2022 tarihli raporda özetle; "...'nın 07.09.2020 tar...