DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... tarafından iş bu davanın diğer borçlusu emrine düzenlenen; 30.06.2021 tarih, ... Çek numaralı çek davacıya ciro edilmiş olup, çekin yasal hamilinin davacı olduğunu, İbraz günü geldiğinde davacı söz konusu çeki Bankaya ibraz ettiğini, Ancak banka tarafından verilen cevapta söz konusu çek üzerinde ... esas sayılı dosyası tarafından tedbir konulduğu belirtildiğini, Bu durum üzerine davacı söz konusu Mahkeme dosyasının akıbetini araştırdığını, davayı konu çek hakkında davacının babası tarafından çekin ziyaı davası açıldığını öğrendiğini, davanın yetki itirazı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/148 Esas - 2023/609 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/148 Esas KARAR NO : 2023/609
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... tarafından iş bu davanın diğer borçlusu emrine düzenlenen; 30.06.2021 tarih, ... Çek numaralı çek davacıya ciro edilmiş olup, çekin yasal hamilinin davacı olduğunu, İbraz günü geldiğinde davacı söz konusu çeki Bankaya ibraz ettiğini, Ancak banka tarafından verilen cevapta söz konusu çek üzerinde ... esas sayılı dosyası tarafından tedbir konulduğu belirtildiğini, Bu durum üzerine davacı söz konusu Mahkeme dosyasının akıbetini araştırdığını, davayı konu çek hakkında davacının babası tarafından çekin ziyaı davası açıldığını öğrendiğini, davanın yetki itirazı ile .... Mahkemesi'ne geldiğini, ve ... esas sayılı dosya ile yürütülen yargılama sonucunda Mahkemece verilen kararda davayı açan davacının babasının çekin yasal hamili ve çekte taraf sıfatı olmadığından bahisle davanın reddine karar verildiğini, bu karar üzerine davacının alacağına bir an önce kavuşmak adına mezkur davanın borçlularına başvurduğunu, davacıya verilen cevapta çek bedelinin ödenmeyeceği belirtildiğini, yasal yollara başvurulması istendiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İş bu çekin davalı şirketlerin ... 'da kiralık olarak kullandığı ofisin kira bedeli olarak davacının babası dava dışı ... isimli kiralayana teslim edildiğini, Çek keşide tarihi itibariyle muhatap bankaya ibraz edilmediğini, ÇEK, 2004 Sayılı İİKnun 68/1. maddesinde belirtilen belge mahiyetinde de olmadığı için borç ikrarını içermediği gibi tek başına itirazın kaldırılmasına veya itirazın iptaline dayanak teşkil etme gücünü de kaybetmiş olacağını, Kambiyo senedi olma vasfını yitiren dava konusu çek bu özelliği nedeniyle yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğunu, Yazılı delil başlangıcı niteliğinde bulunan bu belgeye dayanan davacı alacağını ispatlamak durumunda olduğunu, Bir başka deyişle alacağın varlığını ve miktarını ispat yükü davacıda olduğunu, Davacı tarafından davalı şirketler aleyhine .... esas sayılı dosyası ile İlamsız icra takibi başlatılmasına kadar, dava konusu çek ile ilgili davalı şirketlere herhangi bir bildirim, ihbar ihtar, ödeme yada buna benzer bir talep gelmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. D...