--------- Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderilen, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ---------- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili kurumun 233 sayılı KHK hükümlerine tabii, kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun nitelikte iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait olan bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkili kurumun ünvanının------olarak değiştirildiğini, müvekkili kurumun--------------- numaraları ile kayıtlı fikri----- mülkiyetine haiz olduğunu, anılan markaların tamamının tescil edildikleri tarihlerden bu yana fasılasız olarak gerek unvanlarında, gerekse ticari emtialarında doğrudan doğruya kullanıldığını, davalının işyeri tabelasında ----------- ifadesini kullandığını, anılan tabelada...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/10 Esas KARAR NO:2023/109 DAVA: Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 03/12/2020 KARAR TARİHİ: 25/05/2023
--------- Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderilen, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili ---------- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili kurumun 233 sayılı KHK hükümlerine tabii, kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun nitelikte iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait olan bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkili kurumun ünvanının------olarak değiştirildiğini, müvekkili kurumun--------------- numaraları ile kayıtlı fikri----- mülkiyetine haiz olduğunu, anılan markaların tamamının tescil edildikleri tarihlerden bu yana fasılasız olarak gerek unvanlarında, gerekse ticari emtialarında doğrudan doğruya kullanıldığını, davalının işyeri tabelasında ----------- ifadesini kullandığını, anılan tabelada ----------- karakterlerinin de müvekkili kurumun ---------tabelalarında kullanılan----------- benzeşmesi nedeniyle tüketicileri yanıltıcı özellikte olduğunu, işletmedeki ------------- itibariyle de marka haklarına ihtilas suretiyle tecavüzde bulunulduğunu, işyeri tabelası,-------- teşhir edilen -----müvekkili kurumun tescilli markası ile karışıklığa neden olabilecek benzerlikler ve unsurların mevcut olduğunu, davalının böylelikle müvekkili kurumun --------- tanınmışlığı ve güvenilirliğinden yararlanmak suretiyle tüketiciyi yanılttığı ve ortalama tüketici düzeyinde işletmesini müvekkili kurumla ilintili göstermeye çalıştığı iddiasıyla şirket yetkilisi hakkında iltibas suretiyle marka hakkına tecavüz suçundan ceza soruşturması yürütülmesini ----- tarihli başvurularıyla talep ettiklerini, ilgili talep üzerine -----------Soruşturma numarasına kayıtlanan tahkikata başlandığını, ceza soruşturma dosyasından tanzim olunan ---- sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile tahkikat makamınca şüpheli kullanımının ----------- numaralı markaya dayalı olduğunu ve markaya dayalı bu kullanımın soruşturma konusu suça vücut vermediği sonucuna varıldığını, kurumlarının hukuk mahkemelerinden hükümsüzlük talep etmekte muhtar olduğunun düşünüldüğünü, SMK'nun 5/1-ç, 6/1 ve 6/5. maddeleri hükümleri uyarınca ret sebeplerinin varlığına rağmen tescil edilmiş bir marka bakımından hükümsüzlük talep edilebileceğini, davalının, kullanımındaki tescilli marka ile hitap ettiği alıcı kitlesini iltibasa düşürdüğünü, ------- ibarelerinin bir tesadüf eseri tercih edilmiş olmasının akli imkan dahilinde olmadığını, tüm --------- kast edilenin direkt olarak müvekkili kurum olduğunu, müvekkili kurumun hiçbir bayiinin mevcut olmadığını, kendi bünyesindeki halihazır------- satış mağazasında perakende satış yaptığını, tüketicilerin, müvekkili kurumun perakende satış faaliyetlerini, takriben yetmiş yıldır ----- olarak vasıflandırd...