DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan munzam zarar) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (kıymetli evraktan kaynaklanan munzam zarar) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine ...14. İcra Müdürlüğü'nün 2008/14143 ve 2008/17632 sayılı takip dosyaları ile toplam 45.000,00-TL olan 2 senet için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/512 Esas Sayılı dosyası ile borçlu olmadığının tespiti davası açıldığını, dosyanın yetki yönünden Ankara'ya gönderildiğini, ...6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1257 Esas ve 2016/309 Karar Sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kesinleşen bu karar ile birlikte davalının borcunun da kesinleştiğini, icra...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/691 Esas KARAR NO : 2023/177
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan munzam zarar) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (kıymetli evraktan kaynaklanan munzam zarar) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine ...14. İcra Müdürlüğü'nün 2008/14143 ve 2008/17632 sayılı takip dosyaları ile toplam 45.000,00-TL olan 2 senet için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/512 Esas Sayılı dosyası ile borçlu olmadığının tespiti davası açıldığını, dosyanın yetki yönünden Ankara'ya gönderildiğini, ...6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1257 Esas ve 2016/309 Karar Sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kesinleşen bu karar ile birlikte davalının borcunun da kesinleştiğini, icra takiplerine devam edildiğini, her iki icra takibinde takip başlangıcından alacak toplamının 45.249,55 TL olduğunu, alacakların 2008 ve 2009 yıllarına ait bulunduğunu, müvekkilinin bu alacaklarını 2021 yılında tahsil ettiğini, alacağın 13 yılda tahsil etmek zorunda kaldığından ve temerrüt faizi davacının zararını karşılamadığından, davacının ayrıca zarara uğradığını, icra takibine konu borcun zamanında ödenmiş olması halinde davacının malvarlığına nasıl etki edecek idiyse bu sonucun munzam zarar ödemeyle sağlanması gerektiği ileri sürerek, şimdilik 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu edilen senetlere ait ödemelerin ...14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/440 ve 2020/1350 sayılı dosyalarına yapıldığını, dosyaların infaz edildiğini, dava konusu alacağın dayanağı olan bonolarla ilgili icra dosyaları ile takipler yapıldığını, o dönemde takiple birlikte talep edilen faiz oranın yüzde 21 olarak belirtildiğini, ayrıca müvekkilinin yüzde 40 icra inkar tazminatı ödediğini, bu şekilde her takip dosyası esas alacağı 22.500,00-TL iken toplam ödeme miktarının 103.000,00-TL olduğunu, davacı ile müvekkili arasında hiçbir ticari ve organik bağ bulunmadığını savunarak, davanın reddine istemiştir. KANITLAR: 10/06/2021 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son tutanağı sunulmuştur. ...14. İcra Dairesinin 2020/1350 Esas ve 2020/440 Esas sayılı dosyası, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/582 Esas, 2009/11Esas ve 2008/710 Esas sayılı dosyaları, ...1. Ağır Ceza Mahkemesi7nin 2019/99 Esas sayılı dosyası ile ...6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1257 Esas sayılı dosyası getirtilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi ile nitelikli hesap uzmanı ...