DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 10/12/2013 tarihli ... Başkanlığı Arsaları Açık Arttırma ile satış şartnamesini imzalaması için ...ya vekalet verdiğini, vekaletnameyle yetki verilen kişinin müzayedeye katıldığını ve her biri 5.000,00 TL olan 5 adet bayrağı 25.000,00 TLden aldığını, müzayedenin 63 numaralı lotunda 7.319 m²lik ticaret alanı için 2.440.000,00 TL teklif verdiğini ve satışı aldığını fakat gerekli ek teminatlar yatırılmadığı için satışın düştüğünü, bu sebeple şartnamenin 11. maddesi uyarınca 3658 numaralı bayrak için yatırılan 5.000,00 TLlik teminatın ... tarafından irat olarak...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/239 Esas KARAR NO : 2023/535
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 10/12/2013 tarihli ... Başkanlığı Arsaları Açık Arttırma ile satış şartnamesini imzalaması için ...ya vekalet verdiğini, vekaletnameyle yetki verilen kişinin müzayedeye katıldığını ve her biri 5.000,00 TL olan 5 adet bayrağı 25.000,00 TLden aldığını, müzayedenin 63 numaralı lotunda 7.319 m²lik ticaret alanı için 2.440.000,00 TL teklif verdiğini ve satışı aldığını fakat gerekli ek teminatlar yatırılmadığı için satışın düştüğünü, bu sebeple şartnamenin 11. maddesi uyarınca 3658 numaralı bayrak için yatırılan 5.000,00 TLlik teminatın ... tarafından irat olarak kaydedildiğini, müvekkilinin de şartnamenin 15. maddesine göre %1,69 cezai şart ve KDV alma hakkının doğduğunu, toplam 48.658,48 TLlik borcun 20.000,00 TLlik kısmının takas yoluyla mahsup edildiğini, mahsup edilmeyen 28.658,48 TLlik kısmın tahsili için davalıya karşı ...10. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10262 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın iptali gerektiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı ve kendisi arasında imzalanan şartnamenin resmi şekilde yapılmadığını ve geçersiz olduğunu, bu sebeple davacının talep edebileceği bir cezai şartın bulunmadığını, icra inkar tazminatı için gerekli şartların doğmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesine göre; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması durumunda bağlantı var sayılır. Buna göre, ...11.ATM'nin 2021/731 E. sayılı dava dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiş olup; somut olay değerlendirildiğinde; her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, delillerin ortak olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini e...