Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 17/12/2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin, davalı tarafın PANORA AVM'de bulunan mağazasının dekorasyon işlerini yaptığını, bu sözleşme kapsamında yapılan işler yanında, işinin devamında davalı tarafın talepleri doğrultusunda müvekkili tarafından ilave işler yapıldığını, buna istinaden 66.366,00TL bedelli fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı tarafın, fatura bedelini ödemediğini, müvekkili şirket aleyhine ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/119 E. sayılı dosyası ile tazminat davası ikame edildiğini, iş bu davanın konusu ve taraflarının aynı olduğunu, bu nedenle ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/448 Esas KARAR NO : 2023/484
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 17/12/2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin, davalı tarafın PANORA AVM'de bulunan mağazasının dekorasyon işlerini yaptığını, bu sözleşme kapsamında yapılan işler yanında, işinin devamında davalı tarafın talepleri doğrultusunda müvekkili tarafından ilave işler yapıldığını, buna istinaden 66.366,00TL bedelli fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı tarafın, fatura bedelini ödemediğini, müvekkili şirket aleyhine ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/119 E. sayılı dosyası ile tazminat davası ikame edildiğini, iş bu davanın konusu ve taraflarının aynı olduğunu, bu nedenle ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/119 E. Sayılı dosyası ile tensiben HMK m.166 hükmüne göre birleştirilmesine karar verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000-TL alacağın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesine göre; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması durumunda bağlantı var sayılır. Buna göre, somut olay değerlendirildiğinde; her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklandığı, delillerin ortak olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek mahiyette olduğu, bu sebeple her iki dosya arasında bağlantı olduğu anlaşılmakla, birleştirme kararı verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile, ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/119 Esas sayılı dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin işbu esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın birleşen ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/119 Esas sayılı dosyası üzerinden SÜRDÜRÜLMESİNE, 4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davada nazara ...