Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/705 · K. 2023/443
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 K. 2023/443

E. 2021/705K. 2023/4436 Haziran 2023
cezai şarticra takibiitirazın iptalieser sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı ... arasında taşeron sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin 24.06.2020 tarihinde ...' nın yetkilisi olduğu ... ENERJİ HAF. NAK. - ... şirketiyle taşeron sözleşmesi imzaladığını, ancak sözleşmede şirket kaşesi bulunmayıp davalının imzası bulunduğundan; sözleşmenin müvekkili şirket ile davalı gerçek kişi arasında sonuç doğuracak niteliğe haiz olduğunu, bu sebeple davalı/borçlu aleyhine ...12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11018 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/705 Esas KARAR NO : 2023/443 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı ... arasında taşeron sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin 24.06.2020 tarihinde ...' nın yetkilisi olduğu ... ENERJİ HAF. NAK. - ... şirketiyle taşeron sözleşmesi imzaladığını, ancak sözleşmede şirket kaşesi bulunmayıp davalının imzası bulunduğundan; sözleşmenin müvekkili şirket ile davalı gerçek kişi arasında sonuç doğuracak niteliğe haiz olduğunu, bu sebeple davalı/borçlu aleyhine ...12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11018 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı sebebi ile iş bu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, sözleşme uyarınca davalının yüklenici sıfatıyla açık ihale ile ihale edilen ...Belediyesi Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğünün Geven Sıcak Su Kuyuları Nakil Hattı Yapım işini yüklendiğini, gerek işin mahiyeti gerek ise imzalanan sözleşmenin 15. maddesi uyarınca davalının yaptığı iş ile ilgili kurumun belirlediği eksikleri gidermesi, aksi takdirde taraflarınca yükleniciye en az 10 gün süreli ihtar çekileceğinin hüküm altına alındığını, işbu maddeye binaen taraflarınca davalıya eksiklikleri gidermesi için 13 Kasım 2020 Tarihli ...38 Noterliği 26865 Yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediği ve sözleşme hükümlerine aykırı davranarak eksiklikleri gidermediğini, sözleşmesinin 15. maddesi uyarınca eksikliklerin giderilmemesi halinde hiçbir ihtara gerek olmaksızın sözleşmenin feshedileceği ve uğranılan zararlar ile 15.000,00 TL ceza uygulanacağının hüküm altına alındığını, netice itibariyle davalı taraftan ceza bedeli talep hakkının vuku bulduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalı-borçlunun 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11018 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine 15.000 TL dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ...12. İcra müdürlüğünün 2020/11018 E. Sayılı dosyası, 24/06/2020 tarihli Eser Sözleşmesi, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri, ...Belediye Başkanlığı kayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 · K. 2023/283

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2024/66

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/164 · K. 2024/79

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2024/75

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2023/484

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2023/612

12 Eylül 2023