DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin fatura kapsamındaki ürünleri 02/02/2022 tarihinde davalıya teslim ettiğini, bedelinin ödenmediğini, davalı tarafa yapılan ihtarların karşılıksız kaldığını, alacağın tahsili için davalı hakkında ... 9. İCra Müdürlüğü'nün 2022/3816 Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, anılan takibin haksız ve kötü niyetli itirazı sonrasında takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: ... 9. İcra...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/333 Esas KARAR NO : 2023/201
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16326-23574-39038] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin fatura kapsamındaki ürünleri 02/02/2022 tarihinde davalıya teslim ettiğini, bedelinin ödenmediğini, davalı tarafa yapılan ihtarların karşılıksız kaldığını, alacağın tahsili için davalı hakkında ... 9. İCra Müdürlüğü'nün 2022/3816 Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, anılan takibin haksız ve kötü niyetli itirazı sonrasında takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: ... 9. İcra Dairesi'nin 2022/3816 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, fatura alacağına dayandığı, 30.857,00 TL asıl alacak, 152,17 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 31.009,17 TL üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı tespit edilmiştir. Davacı taraf fatura örneği ibraz etmiştir. Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı sunulmuştur. Liman Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 10/05/2022 tarihli cevabi yazısında davacı ...'in birinci sınıf tacir olduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğu, Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 10/10/2022 tarihli cevabi yazısında davalı ...'in bilanço esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Liman Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 06/10/2022 tarihli cevabi yazısından ... tarafından elektronik ortamda verilen BA-BS formlarının gönderildiği, Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 06/10/2022 tarihli cevabi yazısından da davalı ...'e ait BA-BS örneklerinin gönderildiği anlaşılmıştır. Davalıya HMK'nın 222. maddesinde düzenlenen açıklamayı içerir meşruhatlı davetiye çıkarılmış, defter ve kayıtlarını ibraz etmediği tespit edilmiştir. Talimat mahkemesi aracılığı ile mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; ... 9 İcra Müdürlüğü'nün 2022/3816 sayılı dosyasında takipte belirtilen davaya konu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı bulunduğu, 30.857,00 TL tutarlı olduğu, davacı ve davalının söz konusu fatura e-fatura kapsamında bulunduğundan BA-BS formları ile ilgili vergi dairelerine bildirildiği, davacının defter tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacının lehine delil niteliğinde bulunduğu, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin bu fatura ile sınırlı olduğu ve başk...