Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine -------- dosyası ile davayı konu kambiyo senetlerine mahsustakip başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibinin yersiz olduğunu, Davacının ------ bulunan taşınmazı özel hastane olarak yapmaya başladığını, davalının sahip olduğu firma ile perde duvar ve fore kazıkların başlık kirişinin yapılması konusunda sözleşme yapıldığını, davalının sözleşme uyarınca yapması gereken işi yapmadan iş sahasından ayrıldığını, davacının iyi niyetli olması nedeniyle işi başlangıcında davalıya 290.000,00 TL bedelli senet vermiş olduğunu, ancak davalının kötü niyetli olarak senedi icraya koymuş olduğunu belirterek davacınnın borcunun bulunmadığının tespiti ile davaya konusu icra...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/305 Esas KARAR NO: 2023/244 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 18/02/2020 KARAR TARİHİ: 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine -------- dosyası ile davayı konu kambiyo senetlerine mahsustakip başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibinin yersiz olduğunu, Davacının ------ bulunan taşınmazı özel hastane olarak yapmaya başladığını, davalının sahip olduğu firma ile perde duvar ve fore kazıkların başlık kirişinin yapılması konusunda sözleşme yapıldığını, davalının sözleşme uyarınca yapması gereken işi yapmadan iş sahasından ayrıldığını, davacının iyi niyetli olması nedeniyle işi başlangıcında davalıya 290.000,00 TL bedelli senet vermiş olduğunu, ancak davalının kötü niyetli olarak senedi icraya koymuş olduğunu belirterek davacınnın borcunun bulunmadığının tespiti ile davaya konusu icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının kötü niyetli olduğunu, davacının senetteki imzasını kabul ettiğini, davacının yapmış olduğu ödemelerinde senet ile ilgili olmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının ------ sayılı dosyasına konu senet sebebiyle davalıya borçlu olup olmadığı, dava dilekçesinde bahsi geçen eser sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, davalının eser sözleşmesi nedeniyle edimlerini yerine getirip getirmediği hususlarından ibarettir. Davacı asil ve Davalılar vekilinin 08/03/2023 tarihli dilekçesi ile ; davadan karşılıklı olarak feragat ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan eden dilekçe sunmuşlardır. Davalılar vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2--Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 119,93-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 4.832,55 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta için Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.09/03/2023