Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDENDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından --------- İcra Dairesi Müdürlüğü 'nün -------- Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin olarak; davacıya tebliğ edilen ödeme emri tebliğ edilmeden 06.08.2020 tarihinde hacze gelindiği müvekkilinin ticari arkadaşlarının kendisini arayıp haberdar etmesi ile öğrendiğini. hakkında hiçbir borcu olmadığı davalı/alacaklı şirket tarafından yapılan takipten haberdar olmadığından itiraz edemediğini, 07/08/2020 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında komşularının davacıyı arayıp bildirmesi üzerine ---------- gecikmiş itiraz dilekçesi ile müracaat edildiğini, yapılan müracaatta takibin durdurulması...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/378 Esas KARAR NO: 2024/857 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 12/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDENDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından --------- İcra Dairesi Müdürlüğü 'nün -------- Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin olarak; davacıya tebliğ edilen ödeme emri tebliğ edilmeden 06.08.2020 tarihinde hacze gelindiği müvekkilinin ticari arkadaşlarının kendisini arayıp haberdar etmesi ile öğrendiğini. hakkında hiçbir borcu olmadığı davalı/alacaklı şirket tarafından yapılan takipten haberdar olmadığından itiraz edemediğini, 07/08/2020 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında komşularının davacıyı arayıp bildirmesi üzerine ---------- gecikmiş itiraz dilekçesi ile müracaat edildiğini, yapılan müracaatta takibin durdurulması için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesi istenmiş olup mahkeme hakiminin izinli olması nedeni ile dosyadan her hangi bir karar verilemediğini,--------İcra Hukuk Mahkemesi tarafından karar verilmemesi, davalı/alacaklının hukuka aykırı talep ve eylemlerini durdurmadığını ve davacının mağdur olmasına neden olduğunu, haciz işlemlerine maruz kalan davacının, bir an önce takibin durdurulması ve borçlu olmadığının tespit edilmesi için iş bu davayı açmak zorunda kaldığını, davacının, davalı/alacaklı şirkete her hangi bir borcu bulunmadığını, davacının davalı/alacaklı şirket ile her hangi bir ticareti olmadığını, müvekkiline tebliğ edilmiş bir fatura veya benzeri borç doğuran bir evrak da olmadığını beyan ederek; davacı müvekkilinin, davalı/alacaklı şirkete borcunun olmadığı gözetilerek teminat aranmaksızın ihtiyat-i tedbir mahiyetinde ileride telafisi güç veya imkânsız zararların doğmaması için ---------- İcra Dairesi Müdürlüğü 'nün ---------- Esas sayılı İcra takibinin durdurulmasına, borçlu olmayan davacı/borçlu müvekkilin mal varlığına--------- İcra Dairesi Müdürlüğü 'nün -------- Esas sayılı İcra takip dosyasından konulan hacizlerin fek edilmesine, davacının davalı/alacaklı şirkete borçlu olmadığının tespitine, ---------- İcra Dairesi Müdürlüğü 'nün -------- Esas sayılı icra takip dosyası ile davacı müvekkile karşı bilerek ve isteyerek olmayan bir alacağı tahsil etme amacıyla ısrarlı bir tutum sergileyen davalı/alacaklı şirketin haksız ve hukuka aykırı talep ve haciz işlemleri nedeni ile talep edilen bedel üzerinden %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının davalı/alacaklı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/alacaklı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirkete ödenmeyen borç yekünü 30.145,63 TL cari hesap ekstresine dayanaklı açılan icra takibine süresinde itiraz e...