Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının,--------İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak davacının alacaklı olarak görünen davalı şirkete borcu bulunmadığını, taraflar arasında "Network Üye Kuruluş Sözleşmesi" yapıldığını, davacının, bu sözleşmeye istinaden davalı şirketin iş almış olduğu -------- şirketi çalışanlarının yemek işini üstlendiğini, davacının, sözleşme konusu iş için alışverişlerini --------- yaptığını, davalı şirketin bu alışverişe istinaden davacı şirkete fatura kestiğini, sonrasında davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin sona erdiğini, akabinde davacının --------- yemek yapmaya devam ettiğini ve davacının 2018 yılı Aralık ayında ticaret hayatını sonlandırarak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/238 Esas KARAR NO: 2024/486 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/06/2020 KARAR TARİHİ: 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının,--------İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak davacının alacaklı olarak görünen davalı şirkete borcu bulunmadığını, taraflar arasında "Network Üye Kuruluş Sözleşmesi" yapıldığını, davacının, bu sözleşmeye istinaden davalı şirketin iş almış olduğu -------- şirketi çalışanlarının yemek işini üstlendiğini, davacının, sözleşme konusu iş için alışverişlerini --------- yaptığını, davalı şirketin bu alışverişe istinaden davacı şirkete fatura kestiğini, sonrasında davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin sona erdiğini, akabinde davacının --------- yemek yapmaya devam ettiğini ve davacının 2018 yılı Aralık ayında ticaret hayatını sonlandırarak kapanış yapmasına rağmen davalı şirketin, davacıya 31.05.2019 tarih ----------- seri numaralı 19.415,76 -TL bedelli, 31.05.2019 tarih ---------- seri numaralı 40.521,88-TL bedelli ve 30.09.2019 tarih ------------ seri numaralı 39.602,74-TL bedelli üç adet fatura düzenlendiğini, faturada açıklama olarak hizmet bedeli yazıldığını ancak hangi hizmetin bedeli olduğuna dair hiç bir açıklama bulunmadığını, davacının, davalının kesmiş olduğu 31.05.2019 tarih ----------- seri numaralı 19.415,76 TL bedelli faturaya ---------Noterliği 25.06.2019 tarih --------yevmiye numaralı ihtarname ile 31.05.2019 tarih --------- seri numaralı 40.521,88-TL bedelli faturaya --------- Noterliği 25.06.2019 tarih ---------- yevmiye numaralı ihtarname ile 30.09.2019 tarih ----------- seri numaralı 39.602,74-TL bedelli faturaya ise ----------- Noterliği 17.10.2019 tarih -------- yevmiye numaralı ihtarname ile süresinde itiraz ederek, taraflar arasındaki işin sona erdiğini, fatura içeriğinin kabul etmediğinin beyan edildiğini, davalının buna rağmen kötü niyetli olarak ---------İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takip dosyasını açıldığını, ödeme emrinin muhtara tebliğ edildiği, haliyle davacının icra takibi yapıldığından haberi olmadığını, takibe itiraz süresi geçtiğinden itiraz edilemediğini, bu nedenle takip kesinleştiğini, öncelikle icra takibinin tedbiren durdurulması ile müvekkilinin, davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli ve icra takibinin haksız olması nedeniyle alacağın %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın her ne kadar 2018 yılı Aralık ayı itibariyle ticari hayatını sonlandırdığını ve müvekkili şirket tarafından bu duruma rağmen kendisine 31.05.2019 tarih --------- seri numaralı...