DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı/borçlu firma arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu. Davalı borçlu firmanın bu cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davacıya firmaya 90.881,45 TL borcu olduğunu, davalı borçlunun cari hesap borcuna ilişkin ödeme yapmaması üzerine davacı alacağın tahsili ------ sayılı nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının, huzurdaki davayı ikame etmeden evvel arabuluculuk başvurusunda bulundu ise de karşı tarafın görüşmeye katılmaması üzerine anlaşmama tutanağı düzenlendiğini beyan ederek, davamızın kabulü ile---- İcra Müdürlüğü -----Esas Sayılı dosyası icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlu tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/136 Esas KARAR NO : 2023/262
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı/borçlu firma arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu. Davalı borçlu firmanın bu cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davacıya firmaya 90.881,45 TL borcu olduğunu, davalı borçlunun cari hesap borcuna ilişkin ödeme yapmaması üzerine davacı alacağın tahsili ------ sayılı nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının, huzurdaki davayı ikame etmeden evvel arabuluculuk başvurusunda bulundu ise de karşı tarafın görüşmeye katılmaması üzerine anlaşmama tutanağı düzenlendiğini beyan ederek, davamızın kabulü ile---- İcra Müdürlüğü -----Esas Sayılı dosyası icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun tespiti ile davacı bakiye alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının davalı şirketin 90.881,45 TL borcu olduğunu, iddiasıyla------ Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazların iptali ile takibin devamına ve davalının takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini, davacının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun taleplerinin reddi gerektiğini, davacı yanca başlatılan icra takibine davalının yasal süresi içinde borca ve takibe itiraz ettiğini, davalının icra takibi ve huzurdaki davaya dayanak gösterdiği cari hesaba ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının davalı firma tarafından kesildiği iddia ettiği fatura, davalı şirket yetkililerince basılmadığını, ürün teslimi veya faturayla herhangi bir borç doğumu olmadığını, böyle bir hizmet alımı söz konusu olmadığını, bu durumda TCK. ve VUK. Kapsamında Sahtecilik Suçu oluştuğu açıkça görüldüğünü, davacının açmış olduğu haksız ve mesnetsiz davanın reddini, dava konusu icra takibinin iptalini, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir DELİLLER : Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2016-2017-2018-2019 ve 2020 yılına ilişkin ticari defterinin, GİB onaylı beratlarının süresinde alınmış olduğunu, süresinde yaptırılmış olduğunu, envanter defterinin noter açılış onamaları süresinde yapıldığını, Davalı tarafından ticari defterler incelemeye ibraz edilmediğini, davacı tarafından davalı adına yürütülen cari hesap muavinler defter kayıtlarında, davalının 2015 yıllına devir eden borcun 2.666,93 TL olduğunu,...