Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/356 · K. 2023/261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 K. 2023/261

E. 2022/356K. 2023/26128 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yoluödeme emriyasal sürebilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ----- isimli aile şirketinin adi ortakları olduğunu, davalı şirket ile müvekkillerinin arasında ticari ilişkisinin olduğunu, müvekkiller tarafından yapılan satışlara ilişkin faturalar kesildiğini ve itiraz edilmeksizin faturaların kesinleştiğini, davalıya fatura bedellerinin ödenmesi için ihtaratlar yapıldığını ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı şirket aleyhine ------esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilerek, takibin durduğunu, takip sonrasında davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde elektronik imzalanıp hazırlanan ödeme protokolü ile sulh olunduğunu, işbu protokolün icra dosyasına istinaden yapıldığını, borçlunun borcu kabul ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/356 Esas KARAR NO : 2023/261

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ----- isimli aile şirketinin adi ortakları olduğunu, davalı şirket ile müvekkillerinin arasında ticari ilişkisinin olduğunu, müvekkiller tarafından yapılan satışlara ilişkin faturalar kesildiğini ve itiraz edilmeksizin faturaların kesinleştiğini, davalıya fatura bedellerinin ödenmesi için ihtaratlar yapıldığını ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı şirket aleyhine ------esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilerek, takibin durduğunu, takip sonrasında davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde elektronik imzalanıp hazırlanan ödeme protokolü ile sulh olunduğunu, işbu protokolün icra dosyasına istinaden yapıldığını, borçlunun borcu kabul ettiğini, protokol gereği 08.02.2022 tarihinde protokolün ilk taksiti olan 26.358,11 TL'nin, davalı şirket tarafından açıklamaya icra dosyası yazılarak ödendiğini, 2. Taksitin vade tarihi olan 10.03.2022 tarihi geldiğinde eksik yatırıldığını, davalının 2. Taksitin bakiye miktarını ve kalan taksitleri ödemeyerek icra takibinden sonra taraf vekillerince hazırlanan sulh protokolüne uyulmadığını, icra takibinden sonra yapılan protokol ve ödemeleri kabul niteliğinde olduğunu, davalının sulh protokolüne uymayarak kötü niyet gösterdiğini, davalıya yapılan ihtarata, icra protokolüne ve protokole rağmen ödeme yapmadığı, davalının üzerinde birçok icra takibinin olduğu ve mal kaçırma hazırlığı içerisinde iflas eşiğinde olduğunu, müvekkillerinin hiçbir zaman alacaklarını tahsil edememe ihtimali göz önünde bulundurularak, davalıya ait 76.670,55 TL bedelli taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına uygun teminat karşılığında ihtiyaten haczini, davanın kabulünü, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacılar tarafından müvekkili aleyhine ------esas sayılı dosya aracılığıyla başlatılan takibe, müvekkilinin 105.432,47 TL fatura ile 7.596,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 113.028,66 TL borcu olduğunu iddia ettiklerini, bahsi geçen dosyada ödeme emrinin müvekkiline 20.12.2021 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine yasal süresi içinde takibe itiraz ettiğini, icra takibinin durmasına müteakip müvekkili ile davacılar arasında ödeme protokolü yapılarak ana para borcunun 4 eşit taksitte ödenmesine karar verildiğini, müvekkili tarafından protokol gereği ödeme yapılmaya başlandığını, ancak ülkemizin içerisinde bulunduğu ekonomik krizin sonucu olarak ödemelerde gecikme yaşandığını ve gecikme gerekçesinin davacılara bildirildiğini, ancak davacı tarafça ödeme protokolünün feshedildiğine ilişkin müvekkiline hiçbir ihtar yapılmaksızın işbu davanın açıldığını, ödeme protokolü uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/554

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2025/581

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2024/304

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/705 · K. 2025/111

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/359 · K. 2025/714

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 · K. 2025/338

24 Nisan 2025