Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in, kozmetik sektöründe çalışmaları ile bilinen oldukça başarılı ve ünlü bir iş insanı olduğunu, müvekkili ve davalı yapım şirketi arasında müvekkilinin, davalı tarafından yapımı gerçekleştirilen "..." isimli televizyon programında jüri üyesi olarak görev yapmasına ilişkin bir sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmede taraflarca kararlaştırıldığı üzere müvekkili ...'in 13.03.2020 - 13.03.2021 tarihleri arasında hafta içi hergün ...de yayınlanacak olan "..." isimli TV programında, işbu sözleşmenin 3. maddesi bendinde kararlaştırıldığı üzere yarışmacıların yetenek ve becerilerini her boyutu ile yorumlamak, değerlendirmek, puanlamak suretiyle derecelendirme görevlerini ifa etmesi ve yapımcının da müvekkiline her ay 30.000 TL olarak KDV...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/406 KARAR NO : 2023/88
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in, kozmetik sektöründe çalışmaları ile bilinen oldukça başarılı ve ünlü bir iş insanı olduğunu, müvekkili ve davalı yapım şirketi arasında müvekkilinin, davalı tarafından yapımı gerçekleştirilen "..." isimli televizyon programında jüri üyesi olarak görev yapmasına ilişkin bir sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmede taraflarca kararlaştırıldığı üzere müvekkili ...'in 13.03.2020 - 13.03.2021 tarihleri arasında hafta içi hergün ...de yayınlanacak olan "..." isimli TV programında, işbu sözleşmenin 3. maddesi bendinde kararlaştırıldığı üzere yarışmacıların yetenek ve becerilerini her boyutu ile yorumlamak, değerlendirmek, puanlamak suretiyle derecelendirme görevlerini ifa etmesi ve yapımcının da müvekkiline her ay 30.000 TL olarak KDV + Stopaj vergilerini ödeyeceği hususunda mutabık kalındığını, ancak müvekkilinin 05.06.2020 ile 06.06.2020 tarihlerinde basında yer alan haberlerden kendisinin yerine bir başka jüri üyesi ile programın devam edeceğini öğrendiğinde adeta şoke olduğunu, zira, davalı yapım şirketi tarafından müvekkili ile akdetmiş oldukları sözleşmenin feshedileceğine ilişkin müvekkiline herhangi bir bildirim de bulunulmadığını, kaldı ki davalının, müvekkili ile 13.03.2020 - 13.03.2021 tarihleri arasında ve 1 yıl süresince her gün çekilecek bir programda jüri üyeliği yapması hususunda sözleşme akdettiğini, müvekkilinin de işbu sözleşmenin gereği olarak senelik iş programını sözleşmeye konu programın çekimlerinin aksamaması üzerine kurduğunu ve davalı şirketin sözleşmesel ilişkilerin sürdürülmesinde uygulanması gereken en temel ilke olan ahde vefa ilkesi ile hiçbir şekilde bağdaşmayan işbu tutumu nedeniyle bir yıl boyunca gelir elde edebileceği birçok fırsatı reddetmek durumunda kaldığını, davalı yapımcının, müvekkili ile sözleşmesel ilişkisini hiçe sayarak programın jüri üyelerinin değiştiği haberlerinin basında yer aldıktan sonra müvekkiline ulaşarak jüri üyelerinin değiştiğini ve bu nedenle artık kendisi ile çalışmayacağını ve sözleşmesinin feshedilmesi için gönderecekleri metni müvekkilinin imzalaması gerektiğini telefon ve mesaj ile bildirdiğini, müvekkilinin de davalının bu tutumunun sözleşmeye aykırı olduğunu ifade etmek suretiyle bahse konu protokolü ancak taraflarca akdedilen sözleşmenin 7. maddesinde kararlaştırıldığı üzere işbu haksız fesihten kaynaklanan zararının ve yine sözleşmenin 7. maddesinde kararlaştırıldığı üzere cezai şart bedelinin ödenmesi koşulu ile imzalayacağını ifade ettiğini, ancak davalı yapımcının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili ... ile davalı yapımcı arasında akdedilen jürilik sözleşmesinin davalı yapımcı tarafından müvekkili zararına haksız ve sebepsiz şekilde...