Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıya ait ...nin pazar eki olan .... isimli gazetede öykü yazarlığı yaptığını, davacının, 5953 sayılı Basın İş Kanununa tabi olduğunu, davacının anılan gazetede 26.04.2015 tarihinden bugüne dek öykü yazarlığı yaptığını, davacı ile davalının 2015 yılında aylık 5.000,-TL ücret hakkında anlaştığını, ancak 5953 sayılı yasanın 4. maddesine rağmen davalının yazılı sözleşme yapmaya yanaşmadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme mevcut olmasa da, gerek davacının öykülerinin yayınlanmış olması, gerekse davalı şirket çalışanları ile yapılan e-mail yazışmaları ve mesaj yazışmalarının bu iş ilişkisini ispatladığını, iş ilişkisinin devam ettiği 29 aylık süre zarfında, davacının toplam 117 adet öyküsünün yayınlandığını, davacının...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/143 Esas KARAR NO : 2025/191
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıya ait ...nin pazar eki olan .... isimli gazetede öykü yazarlığı yaptığını, davacının, 5953 sayılı Basın İş Kanununa tabi olduğunu, davacının anılan gazetede 26.04.2015 tarihinden bugüne dek öykü yazarlığı yaptığını, davacı ile davalının 2015 yılında aylık 5.000,-TL ücret hakkında anlaştığını, ancak 5953 sayılı yasanın 4. maddesine rağmen davalının yazılı sözleşme yapmaya yanaşmadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme mevcut olmasa da, gerek davacının öykülerinin yayınlanmış olması, gerekse davalı şirket çalışanları ile yapılan e-mail yazışmaları ve mesaj yazışmalarının bu iş ilişkisini ispatladığını, iş ilişkisinin devam ettiği 29 aylık süre zarfında, davacının toplam 117 adet öyküsünün yayınlandığını, davacının harici başvuru ve talepleri üzerine her defasında ödeme yapılacağının vaadedilmesine rağmen yayınlanan bu öykülere ait ücretlerin ödenmediğini, ödeme yapılmadığı için davalıya ... 37. Noterliğinin ...tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin 20.10.2017 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediğini, Basın İş Kanununun 14. maddesi uyarınca davacıya ödenecek ücretin her gün için %5 fazlası ile ödenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ücret alacağından şimdilik 10.000 TL'nin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 26/12/2018 tarihinde yatırdığı harcına binaen açtığı dava miktarlarını ISLAH etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iş yeri adresinin ... olması nedeniyle yetkisiz yerde açılan davanın reddinin gerektiğini, davacının işçi sıfatını taşımadığını, işçi sıfatına taşımayan kişinin talepleri ile ilgili davanın, iş mahkemeleri yerine genel görevli mahkemelerde görülmesi gerektiğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının baştan beri alacaklı olduğunu iddia ettiği miktarın belirli olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak belirsiz alacak davası açılmasının kabul edilemeyeceğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının eşi olan ...'un davalı şirket bünyesindeki gazetelerden ... gazetesinde Kadrolu bir yazar olduğunu ve danışma kurulunda yer aldığını, ...'un eşi olan davacının manevi tatminini sağlamak amacıyla, davalı gazetede hikayeler yayınlanması için ricacı olduğunu, davalı kurumda böyle bir ihtiyaç bulunmadığı ifade edilerek bu isteğinin öncelikle reddedildiğini, ancak ...'un ısrarlı talebi neticesinde ...Genel Yayın Yönetmeni ... tarafından haftada bir kez ve bedelsiz olarak, davacının pazar magazin ekinde ... isimli köşede deneme / deneme yazıları yazmasına müsaade edildiğini, hiçbir zam...