DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ''... A.Ş'' ticaret unvanının ve...sayılı ... markasının sahibi olduğunu,...A.Ş., 10 milyon TL sermayeli, ... sertifikalı önemli bir turizm şirketi olduğunu, davacının kurulduğu günden itibaren ülke çapında seyahat acenteleri aracılığı ile dünyanın birçok noktasına tur hizmetleri sunmakta, turizm sektöründe bilinmekte ve faaliyetlerini büyük bir başarı ile sürdürdüğünü, davacının ticaret unvanı ...A.Ş. olup; bu ticaret unvanının TK m.50 vd.hükümleri kapsamında koruma altında olduğunu, TK m.50 hükmü doğrultusunda tescil ve ilan edilmiş ticaret unvanını kullanma hakkının münhasıran sahibi olan davacıya...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/171 Esas KARAR NO : 2025/189
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ''... A.Ş'' ticaret unvanının ve...sayılı ... markasının sahibi olduğunu,...A.Ş., 10 milyon TL sermayeli, ... sertifikalı önemli bir turizm şirketi olduğunu, davacının kurulduğu günden itibaren ülke çapında seyahat acenteleri aracılığı ile dünyanın birçok noktasına tur hizmetleri sunmakta, turizm sektöründe bilinmekte ve faaliyetlerini büyük bir başarı ile sürdürdüğünü, davacının ticaret unvanı ...A.Ş. olup; bu ticaret unvanının TK m.50 vd.hükümleri kapsamında koruma altında olduğunu, TK m.50 hükmü doğrultusunda tescil ve ilan edilmiş ticaret unvanını kullanma hakkının münhasıran sahibi olan davacıya ait olduğunu, davacı şirketin yıllardır bu ticaret unvanı ile faaliyet gösterdiğini, ''...'' esaslı unsuru için hak sahibi kimse konumunda bulunduğunu, davacı tarafından işbu markanın 2019 yılının sonunda devralındığını, bu devir işleminin 2020 yılının başında resmi marka gazetesinde yayınlandığını, bu tescilli marka ve kullanımın yanı sıra davacı şirketin dava dilekçesinde belirtilen tescilsiz markalar üzerinde de bunları seçmek, kullanmak ve ayırt edici hale getirmek suretiyle hak sahibi olduğunu, davalıların kullanımlarının davacı şirketin ticaret unvanına, markasına ve alan adına tecavüz teşkil ettiğini, davalı tarafından alan adı ve İnstagram sayfasında davacı yanın tescilli markasının bir kısmının aynen alıntılandığını, iltibas teşkil edebilecek nitelikte işaretler kullanıldığını, davalıların davacı şirketin hesabını taklit ettiğini, davacı şirketin adına benzer bir isim ve davacı şirkete ait logo ile faaliyet gösterdiğini, davalıların devam eden kullanımları ile davacının öncelikli ve üstün hak sahipliği dikkate alınarak telafisi mümkün olmayan zararların sürecek olması hasebiyle alan adı ve ... isimli ... sayfasına erişimin dava sonuna kadar tedbiren engellenmesine, davalıların kullanımlarının davacının ticaret unvanından doğan haklarını ihlal/ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğinin tespit edilmesine, muhtemel tecavüz fiillerinin önlenmesine, mevcut tecavüz fiillerinin durdurulmasına tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda davalıların ticaret unvanının ticaret sicilinden terkinine, davalıların kullanımlarının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edilmesine, şimdilik 10.000 Tl maddi tazminat, 10.000 TL manevi tazminat ve 10.000 TL itibar tazminatı ödenmesine, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlığın; SMK m. 149 vd. kapsamında marka hakkına ve TK m. 50 vd. kapsamında ticaret unvanına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, davalı...