Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, iş insanı ...'in ... Ticaret Sicili'nin mernis no ... olan ... adresinde faaliyet gösteren halka açık bir şirket olan ... A.Ş. nin paydaşlarından biri olduğunu, ...'in 25.01.2023 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin ise ...'in yasal mirasçılarından biri olduğunu, davalı tarafın müteveffa ...'in mirasından ... 3. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ve ... 1. Noterliğinin düzenleme şeklindeki Mirastan Feragat sözleşmeleri ile feragat ettiğini, yasal mirasçısı olduğu iddiası ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... sayılı mirasçılık belgesi alarak ...'in ...A.Ş. nde sahip olduğu payları davacı taraf ile çeşitli davaları olmalarına karşın haksız olarak üstlerine geçirdiğini, ... A.Ş. nin 2020, 2021,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/195 Esas KARAR NO : 2024/504
DAVA : Alacak (Miras Payından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, iş insanı ...'in ... Ticaret Sicili'nin mernis no ... olan ... adresinde faaliyet gösteren halka açık bir şirket olan ... A.Ş. nin paydaşlarından biri olduğunu, ...'in 25.01.2023 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin ise ...'in yasal mirasçılarından biri olduğunu, davalı tarafın müteveffa ...'in mirasından ... 3. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ve ... 1. Noterliğinin düzenleme şeklindeki Mirastan Feragat sözleşmeleri ile feragat ettiğini, yasal mirasçısı olduğu iddiası ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... sayılı mirasçılık belgesi alarak ...'in ...A.Ş. nde sahip olduğu payları davacı taraf ile çeşitli davaları olmalarına karşın haksız olarak üstlerine geçirdiğini, ... A.Ş. nin 2020, 2021, 2022 mali yıllarına ait temettü ödemelerini haksız biçimde tahsil ettiğini, davacı, davalının ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09.02.2023 tarih, ... E. ... K. ilamı ile haksız olarak aldığı mirasçılık belgesinin iptali için ve davacının yasal mirasçılardan biri olduğundan bahisle davalı hakkında çeşitli davalar açıldığını, huzurdaki davanın, davalının haksız olarak tahsil ettiği 2020, 2021, 2022 mali yıllarına ait temettü ödemelerinin davacının miras payına düşen bölümünün tahsili için açıldığını, davalının ...'in mirasçısı olduğu iddiası ile ...'in sağlığında sahip olduğu ... A.Ş. paylarının 2020 mali yılı için tahsil ettiği temettü alacaklarının 100 TL'si belirsiz alacak davası talepli 2021 mali yılı için tahsil ettiği temettü alacaklarının 100 TL'si belirsiz alacak davası talepli olarak , 2022 mali yılı için tahsil ettiği temettü alacaklarının 100 TL'si belirsiz alacak davası talepli olarak, davalının haksız olarak tahsil ettiği temettülerin ödeme tarihlerinden başlayacak ticari temerrüt faizi ile birlikte birlikte davalıdan tahsilini, dava masraf, avukatlık ücretlerinin davalı taraf üzerinden bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava şartlarından olan taraf ve dava takip yetkisinin mevcut olmadığını, müteveffa ...'in yasal ya da atanmış mirasçısı da olmadığını, davacının mirasçı sıfatı ve davacı olabilme yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacının dava ehliyetine sahip olup olmadığı konusunda ciddi şüpheler bulunduğunu, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacının ilgili tarihte hayatta olan bir kimsenin mirasçısı olduğunu ileri sürerek talepte bulunamayacağını, ...A.Ş.nin 2021 yılında kar dağıtımı yapmadığını, müvekkilinin babası ...'in talebi ile ... 6. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemiyle mirastan f...