Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen tarihli dava dilekçeside; Davalının maliki bulunduğu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain ve tapu sicilinde 6263 ada 2 parselde kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinde Davacı şirket lehine 31/08/2007 tarihinden geçerli olmak üzere 15 yıl üç ay süreyle İntifa hakkı tesis edildiğini, Taraflar arasındaki protokoller çerçevesinde İntifa tesis edilmesi, İşleticilik (bayilik) anlaşmanın imzalanması ve gerekli teminatların îşletici/davalı tarafından verilmesi, Münakit sözleşmelerin kısmen veya tamamen ihlal edilmemesi kaydıyla çeşitli tarihlerde toplam 2.435.000,00-USD+KDV peşin satış teşvik primi ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafın ihlalleri kapsamında davaya konu bayilik anlaşması ve protokol haklı nedenle...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/478 Esas KARAR NO : 2024/23
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/02/2013 KARAR TARİHİ : 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen tarihli dava dilekçeside; Davalının maliki bulunduğu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain ve tapu sicilinde 6263 ada 2 parselde kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinde Davacı şirket lehine 31/08/2007 tarihinden geçerli olmak üzere 15 yıl üç ay süreyle İntifa hakkı tesis edildiğini, Taraflar arasındaki protokoller çerçevesinde İntifa tesis edilmesi, İşleticilik (bayilik) anlaşmanın imzalanması ve gerekli teminatların îşletici/davalı tarafından verilmesi, Münakit sözleşmelerin kısmen veya tamamen ihlal edilmemesi kaydıyla çeşitli tarihlerde toplam 2.435.000,00-USD+KDV peşin satış teşvik primi ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafın ihlalleri kapsamında davaya konu bayilik anlaşması ve protokol haklı nedenle feshedilmiş olduğundan anlaşma ve protokol uyarınca tahakkuk etmiş 1.000.600,00 USD (560.000,60 USD+500.000,00 USD) cezai şartın fesih tarifinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte; davalı tarafın almayı taahhüt ettiği ve fakat alımını yapmadığı ürün miktarı için taahhütnamede ödenmesi kararlaştırılan 546.420,00 USD kar kaybının da temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek Davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacının iddialarının net ve hesaplanabilir olduğundan kısmi dava açmasına ve aynı konuda derdest davaların mevcut olması nedeniyle usul yönünden itiraz ettiklerini, Davalının taraflar arasında yapılan anlaşmalar neticesinde ... ili. ... ilçesi, ... pafta, 6263 ada, 2 parsel de kain 1819 metrekare 7 desimetreare taşınmaz üzerindeki akaryakıt servis ve satış istasyonunda Davacının bayisi olarak çalıştığını, Yapılan Protokolün özel ŞART hükümleri gereğince Davacının Davalıya karşılıksız, "Satış geliştirme teşvik primi " adı altındaki ödemelerini yine protokolde belirlenmiş günlerde ödemek zorunda olduğunu, Davacının, Davalıya 5 yıllık işletme sözleşmesinin eki niteliğinde olan Protokol gereğince akaryakıt satışlarını geliştirip arttırması için 2.435,000 USD satış geliştirme teşvik primi adı altında ödemeler yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, buna mukabil davalının da akaryakıt satışlarını hangi miktardan yapacağı konusunda Satış taahhüdünde bulunduğunu, toplam 2.435,000,00.-USD+KDV "satış geliştirme teşvik primi*adı altındaki karşılıksız ödemeyi Davalıya yapmak zorunda olduğunu, Ancak Davacının, Davalının hak ettiği bu Satış geliştirme teşvik primlerinin 1.398.000,00.-USD kısmını ödemediğinden TEMERRÜDE düş...