Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/313 · K. 2022/797
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 K. 2022/797

E. 2019/313K. 2022/79722 Kasım 2022
adi ortaklıkdelil tespitieser sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsiliiadeinşaat yapım sözleşmesiispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ...'in eşi müteveffa ... inşaat kalfası olduğunu, müvekkil adına kurduğu adi şirketle ... ve çervesinde inşaat kalfası olarak iş yaptığını, nitekim davalıların ortağı olduğu ve onlar adına faaliyet yürüten ...-... ile 03.03.2018 tarihli Kaba İnşaat Yapımına İlişkin Taşreon Sözleşmesi yaptıklarını, buna göre;... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 247 pafta, 158 ada, 45 parselde davalı adi ortaklık şirketinin yüklenicisi olduğu inşaatın kaba inşaat işlerini müvekkile eşi ... yürüttüğünü, müvekkile eşi sözleşme uyarınca işe başladığını, belli bir seviyeye kadar işi getirdiğini, müvekkile eşi ..., inşaat sekötüründe son dönemde yaşanan daralma ve ekonomik krizin etkisi ile girdiği bunalım sonucunun maalesef...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/313 KARAR NO : 2022/797

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ...'in eşi müteveffa ... inşaat kalfası olduğunu, müvekkil adına kurduğu adi şirketle ... ve çervesinde inşaat kalfası olarak iş yaptığını, nitekim davalıların ortağı olduğu ve onlar adına faaliyet yürüten ...-... ile 03.03.2018 tarihli Kaba İnşaat Yapımına İlişkin Taşreon Sözleşmesi yaptıklarını, buna göre;... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 247 pafta, 158 ada, 45 parselde davalı adi ortaklık şirketinin yüklenicisi olduğu inşaatın kaba inşaat işlerini müvekkile eşi ... yürüttüğünü, müvekkile eşi sözleşme uyarınca işe başladığını, belli bir seviyeye kadar işi getirdiğini, müvekkile eşi ..., inşaat sekötüründe son dönemde yaşanan daralma ve ekonomik krizin etkisi ile girdiği bunalım sonucunun maalesef 03.09.2018 tarihinde intihar ederek hayatına son verdiğini, müvekkile eşi ...'in vefatı ile birlikte işlerin durduğunu, inşaat işlerini müvekkile adına vekaleten inşaat ustası olan ve kalfalık yapan mütevaffa ... takip ettiğinden onun vefat ile birlikte işleri takip edecek imkan kalmadığını, davalı tarafın, ... 4.Noterliği... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide ederek, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca şu ana kadar yapılan işlere dair hakedişlerin ödendiğini, 04.09.2018 tarihi itibariyle işi kendilerinin yapmaya başladıklarını,bu sebeple taraflar arasındaki sözleşmeyi feshettiklerine dair ihtarda bulunduğunu, davalı tarafın tek taraflı beyanı ile yapılan işin hangi seviyede kaldığı, hakediş tutarı ve yapılan sözkonusu işin bedelinin ödenip ödenmediği değerlendirilemediğinden, kaba inşaatın, müvekkilenin tarafı olduğu sözleşme çerçevesinde hangi seviyeye kadar yapıldığının ve hakediş tutarının tespiti amacıyla ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosya ile delil tespiti yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre müvekkile eşinin vefat ettiği tarih itibariyle işin hangi seviyede kaldığına dair müteveffa ...'le birlikte çalışan ustalar 03.09.2018 tarihinde inşaatı fotoğrafladığını, delil tespiti dosyasında tespit mahallinde hazır bulunarak 03.09.2018 tarihi itibariyle işin hangi seviyede kaldığını bizzat gösterdiklerini, delil tespiti dosyasında müvekkile davacının eşinin vefatı tarihi itibariyle sözleşme çerçevesinde yapılan işin hakediş tutarının 686.330 TL olduğu tespit edildiğini, delil tespiti aşamasında ve sonrasında davalı adi ortaklık yetkilileri ile şifahen yapılan görüşmelerde, hakediş tutarından daha fazla ödeme yaptıkları iddiasında bulunmuş herhangi bir borçlarının olmadığını ileri sürdüklerini, dava konusu alacak ve uyuşmazlığın ticari nitelikte olması nedeniyle mahkeme nezdinde iş bu davayı açmadan önce arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2024/359

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2023/492

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2023/145

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2023/398

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/912

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2023/308

5 Nisan 2023