Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/849 · K. 2023/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 K. 2023/145

E. 2022/849K. 2023/14528 Şubat 2023
limited şirketkâr payıipoteğin kaldırılmasıgabinalacağın tespitibilirkişi raporuek ödemehizmet sözleşmesiitibarî değermirasçılık belgesimuvazaatapu iptali ve tescilbilirkişi incelemesikredi sözleşmesibedel tespitimiras payıteminat mektubumuris muvazaasıtenkisnoter senedisözleşme devrihisse devir sözleşmesitapu iptaligörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun babası ...nun vefatı üzerine babasınınn ... Limited Şirketindeki %33 hissesine baba bir anne ayrı kardeşi olan ... ile birlikte miras yoluyla sahip olduğunu, şirketin diğer ortağı davalı ... ile müvekkili arasında ... 15.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin açıkça kandırılarak şirketin gerçek değeri yerine sermaye miktarına göre nominal hisse bedeli üzerinden işlem yapıldığını, bunun yanında aynı hisse devri sözleşmesine ilişkin şahitlerin de imzalamış olduğu adi yazılı bir sözleşme yapılarak müvekkilinin annesi ... adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ... Bankası ... Şubesinden ... şirketi kredileri için verilen ipoteğin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/849 Esas KARAR NO : 2023/145

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun babası ...nun vefatı üzerine babasınınn ... Limited Şirketindeki %33 hissesine baba bir anne ayrı kardeşi olan ... ile birlikte miras yoluyla sahip olduğunu, şirketin diğer ortağı davalı ... ile müvekkili arasında ... 15.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin açıkça kandırılarak şirketin gerçek değeri yerine sermaye miktarına göre nominal hisse bedeli üzerinden işlem yapıldığını, bunun yanında aynı hisse devri sözleşmesine ilişkin şahitlerin de imzalamış olduğu adi yazılı bir sözleşme yapılarak müvekkilinin annesi ... adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ... Bankası ... Şubesinden ... şirketi kredileri için verilen ipoteğin kaldırılma şartına bağlı olarak geçersizlik şartı eklendiğini, sözleşmedeki bu şartın dahi sözleşmenin esas itibariyle ipotek kaldırmak amacıyla yapıldığını ve gerçek bir hisse devri iradesi olmadığını göstermekte olduğunu, bu sözleşmede sadece şirketin pasifinde kayıtlı olduğu bildirilen 255.000,00 TLnin varlığı dahi şirketin gerçek değerinin gizlendiğini ve müvekkiline ödenmesi gereken gerçek hisse bedelinin ödenmediğini, müvekkili aleyhine önemli bir hak kaybına neden olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ...nu baskı altında ve aldatmak suretiyle yapılan sözleşmenin yapılış şartları göz önüne alındığında bir bağlayıcılık oluşturmadığını, davalının ortağı bulunduğu ... şirketinin aktiflerinin, yıllık cirosu ve bilançoları dahilinde şirket hisselerinin gerçek değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, ayrıca murisin ödemiş olduğu sermayenin de gerçek değerinin hesaplanmasını talep ettiklerini, müvekkilinin annesi ...a ait ... ili, ... ilçesi, .. Mah. 1152 ada, 40 parselde bulunan ve şirketin kredi teminatı olarak kullandığı taşınmaz üzerinde davalı şirketin faydalanması için ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin annesine ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için şirket değerinin düşük gösterildiği pay devir sözleşmesinin imzalanması yönünde baskılar yapıldığını, müvekkilinin zor durumda bırakıldığını, baskı ve tehdit altında gerçek iradesini yansıtmayan bir sözleşmeye imza atmak zorunda kaldığını, müvekkilinin annesi ...ın hiçbir karşılık almadan kendisine ait taşınmazı ayrılmış olmasına rağmen birlikte yaşamaya devam ettikleri merhum ...nun şirketteki %33 ortaklığı nedeniyle şirkete finans sağlamak amaçlı olarak şirket lehine ipotek tesis ettiğini, davalı şirketin çoğunluk hissesi sahibi ...'ın yapılan bu iyiniyetli davranışı merhumun ölümünü takiben şirketi ele geçirmek adına kendi çıkarları doğrultusunda kötüye kullandığını, taraflar arasında yapılan sözleşme bağla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2023/443

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2023/929

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2023/308

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2023/907

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/912

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2022/920

20 Aralık 2022