Aralarında yakın akrabalık ve iş münasebeti bulunmayan kimseler arasında karşılıksız borç para alınıp verilemeyeceği ve bir takvim yılında birkaç kişiye veya bir kişiye birden çok yılda borç para verilmesinin ikrazatçılık sayılacağı ve elde edilen faizin banka ve sigorta muameleleri vergisine tabi tutulması gerektiği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2001/357 K. 2001/480 T. 7.12.2001 BANKA VE SİGORTA MUAMELELERİ VERGİSİ İKRAZATÇILIK FAALİYETİ ÖDÜNÇ PARA VERME İŞLEMİ BANKER ARALARINDA YAKIN AKRABALIK VE İŞ MÜNASEBETİ BULUNMAYAN KİMSELER ARASINDA KARŞILIKSIZ BORÇ PARA ALINIP VERİLEMEYECEĞİ VE BİR TAKVİM YILINDA BİRKAÇ KİŞİYE VEYA BİR KİŞİYE BİRDEN ÇOK YILDA BORÇ PARA VERİLMESİNİN İKRAZATÇILIK SAYILACAĞI VE ELDE EDİLEN FAİZİN BANKA VE SİGORTA MUAMELELERİ VERGİSİNE TABİ TUTULMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 6802/md. 28 İstemin Özeti : İkrazatçılık faaliyetinde bulunan davacının beyanname vermemesi nedeniyle 1998 yılının Aralık dönemi için adına ağır kusur cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisi salınmıştır. Manisa Vergi Mahkemesi 10.5.2000 günlü ve E:1999/1934, K:2000/382 sayılı kararıyla matrahı azaltmak suretiyle tarhiyatı değiştirmiştir. Tarafların temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi 15.2.2001 günlü ve E:2000/5041, K:2001/475 sayılı kararıyla; davacının temyiz istemini reddetmiş, inceleme raporuna ekli tutanaktaki ifadesinde, icra müdürlüğü yazısında yer alan ve kendisinin alacaklı sıfatıyla takip ettiği kişilere borç para verdiğini beyan eden ve bu kişilerden olan alacaklarının ticari ilişkiden kaynaklandığı yolunda herhangi bir iddiada da bulunmayan davacının, ifadesine başvurulmayan borçlulardan %25 oranında faiz geliri elde ettiğinin kabulü zorunlu olduğundan tarhiyatın bu kısmının kaldırılması yolundaki karar hükmünde isabet görülmediği, davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların mahkeme kararının, tarhiyatın ifadesine başvurulan kişilerden elde edildiği kabul edilen faiz gelirinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin temyiz istemini kısmen reddetmiş, kararı ifadelerine başvurulmayan borçlu kişilerden elde edildiği kabul edilen faize ilişkin kısmı yönünden bozmuştur. Bozma kararına uymayan Manisa Vergi Mahkemesi 7.6.2001 günlü ve E:2001/370, K:2001/376 sayılı kararıyla; ifadesine başvurulmayan kişilerden senet karşılığı %25 oranında faiz elde edildiği hususunda somut bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle kararında direnmiştir. Direnme kararı malmüdürlüğünce temyiz edilmiş ve inceleme raporuna dayalı olarak yapılan tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ??????'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Yedinci Dairesinin bozma kararındaki esaslar doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ??????.'in Düşüncesi : Uyuşmazlık yükümlünün 1998 Aralık döneminde borç para vermek suretiyle elde ettiği faiz gelirini beyan etmemesi nedeniyle düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak tarh edilen ağır kusur cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisine karşı açtığı davada; tarhiyatın, yükümlünün borç para verdiği kişilerin ifadelerinden hareketle elde ettiği f...