Günün ekonomik şartları göz önünde tutulduğunda, aralarında yakın akrabalık veya iş münasebeti bulunmayan kimseler arasında karşılıksız borç para alınıp verilemeyeceği ve bir takvim yılında birkaç kişiye veya bir kişiye birden çok yıllarda borç para verilmesinin ikrazatçılık sayılacağı ve elde edilen faizin banka ve sigorta muameleleri vergisine tabi tutulması gerektiği hakkında.
7. Daire 2000/709 E. , 2000/3461 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/709 Karar No: 2000/3461 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Mal Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Davacı adına, ikrazatçılık yaptığından bahisle 1997 yılının muhtelif dönemleri için kaçakçılık cezalı olarak salınan banka ve sigorta muameleleri vergilerini; dosyanın incelenmesinden, nakliyecilik faaliyetinde bulunan davacının ikrazatçı olduğuna ilişkin ihbarda bulunan kişinin icra takibine konulmuş tek bir senedinin olduğu ve davacı ile aralarında husumet bulunduğu, icra takibine konu olan ve davacının alacaklı olduğu senetlerin borçlularının ifadelerine başvurulmadığı, dolayısıyla bu senetlerin ticari bir ilişki dışında düzenlendiğinin kanıtlanamadığı, bir kişinin ise davacı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu kabul ettiği, hesaplanan faiz miktarlarının çok yüksek olduğu hususlarının anlaşıldığı, bu itibarla davacının ikrazatçılık faaliyetinde bulunarak faiz geliri elde ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle kaldıran, ... İkinci Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; vergi inceleme raporuna istinaden tesis edilen işlemde isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemleri reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İhtilaf, mükellefe tarh ve tebliğ edilen kaçakçılık cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisi aleyhine açılan dava üzerine tarhiyatı terkin eden ... İkinci Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması talebine ilişkindir. 6802 sayılı Gider Vergileri Kanununun 3297 sayılı Kanunla ve 2447 sayılı Kanunla değişik 28'inci maddesinin 2'nci fıkrası "Bankerlerin yapmış oldukları banka muamele ve hizmetleri dolayısıyla kendi lehlerine her ne nam ile olursa olsun nakden veya hesaben aldıkları paralar (kendileri veya başkaları hesabına menkul kıymet alıp satmayı, alım-satıma tavassut etmeyi veya alıp sattıkları menkul kıymet karşılığı borçları ödemeyi taahhüt etmeyi meslek haline getirenlerin, bu faaliyetleri dolayısıyla lehlerine kalan paralar ile mevduat faizi vermek veya sair adlarla faiz ve benzeri menfaatler sağlamak üzere devamlı olarak para toplama işiyle uğraşanların topladıkları paralara sağladıkları gelir ve menfaatler üzerinden komisyon, ücret, hizmet karşılığı gibi adlarla aldıkları paralar dahil) banka muameleleri vergisine tabidir. 2279 sayılı Kanuna göre ikraz işleriyle uğraşanlarla ikinci fıkrada belirtilen muamele ve hizmetlerden herhangi birini devamlı olarak yapanlar bu Kanunun uygulanmasında banker sayılırlar" hükmünü amir bulunmaktadır. Davacı mükellef hakkında vaki faizcilik yaptığı yolundaki şikayetler üzerine yapılan vergi incelemeleri sonunda tanzim edilen vergi incel...