Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/816 Esas KARAR NO : 2023/149 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2018 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın düşük bankete takla atması sonucu meydana gelen tek taraflı yaralamalı trafik kazasında müvekkilinin yaralanması nedeniyle maluliyet tazminatının ve bakıcı giderlerinin faizi ile...
T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/816 Esas - 2023/149 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/816 Esas KARAR NO : 2023/149
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 YAZIM TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2018 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın düşük bankete takla atması sonucu meydana gelen tek taraflı yaralamalı trafik kazasında müvekkilinin yaralanması nedeniyle maluliyet tazminatının ve bakıcı giderlerinin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava öncesi müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluğun da olmadığını, davacı yanın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin haksız olduğunu belirterek dava şartı yerine getirilmeden açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.. HMK'nın 320/4 maddesinde basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. 28/09/2020 tarihli duruşmada takip edilmemesi nedeniyle davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından 28/09/2020 tarihli dilekçesi ile davanın yenilendiği, davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeret bildirmeksizin 13/03/2023 tarihli duruşmasına katılmadığı ve dosyanın 13/03/2023 tarihli duruşmasında 2. kez işlemden kaldırıldığı, ancak HMK'nın 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa açılmamış sayılmasına karar verileceği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı vekilince 16/03/2023 tarihli dilekçe ile Mahkememizin 13/01/2023 tarihli ara kararından dönülmesi talep edilmiş ise de; 13/01/2023 tarihli celse davanın açılmamış sayılmasına dair karar ile nihai karar verilmek suretiyle işten el çekilmiş olunmakla talebin kabulü mümkün görülmeyerek davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜ...