Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/369 · K. 2023/327
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 K. 2023/327

E. 2018/369K. 2023/32710 Mayıs 2023
menfi tespitkefalet sözleşmesiicra takibitazminatbilirkişi raporuyetkili mahkemeistinaf yolukredi sözleşmesitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/369 Esas KARAR NO : 2023/327 HAKİM :..... KATİP :.... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ..... Av..... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Banka tarafından .... Noterliği'nin 26.11.2017 tarih ve ... yevmiye no'su ile ... Bankası A.Ş. tarafından müvekkillerine gönderilen hesap kat ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edildiğinin bildirildiği ,ihtarnamede Davacının sözleşme ve mevzuat hükümlerine aykırılığı gerekçe...

Karar Metni

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/369 Esas - 2023/327 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/369 Esas KARAR NO : 2023/327

HAKİM :..... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ..... Av..... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Banka tarafından .... Noterliği'nin 26.11.2017 tarih ve ... yevmiye no'su ile ... Bankası A.Ş. tarafından müvekkillerine gönderilen hesap kat ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edildiğinin bildirildiği ,ihtarnamede Davacının sözleşme ve mevzuat hükümlerine aykırılığı gerekçe gösterildiği ancak aykırılık konusunda açıklama yapılmadığı, Kredi borcuna kefil olan kimsenin evli olması halinde kefaletin geçerliliği açısından eş rızası alınması gerektiği halde usülüne uygun eş muvafakati alınmadığı, muvafakat veren eşin okuma yazması olmadığı için mevcut eş muvafakatinin geçerli olmadığı bu nedenle de kefaletin geçerli olmadığı, Davacı bankanın ihtarname cevabı beklemeden haksız surette müvekkil aleyhine başlattığı ...Esas sayılı icra takibinin kefaletin geçerli olmaması nedeni ile iptali ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın yetki yönünden reddi gerektiğini yetkili Mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, ...Esas sayılı icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus takip olduğu, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğu bu nedenle tek başına borcun varlığı için yeterli olduğu, açılan davanın kötü niyetle takibi geciktirmeye yönelik olduğu, senede dayalı takipte eş muvafakati aranmayacağı(eşin okuma yazma bilip bilmediğinin önemi olmadığı, senedin üzerine atılan imzanın aval niteliğinde olduğu, aval verenin senedin diğer borçluları ile müteselsilen sorumlu olduğu (TTK 636). Türk Ticaret Kanunun özel hükümleri karşısında kambiyo senetlerinde Borçlar Kanunun B.K.nun 584. Ve 603. Maddelerinin uygulanamayacağı, takibe konu senedin kredinin tahsili amacıyla alındığı, kredi sözleşmeleri hükümleri gereği bankanın krediyi her zaman geri çağırma hakkı olduğu, borçlu hakkındaki olumsuz istihbarat sonucunda kredinin muaccel hale geldiği, davanın takibi sonuçsuz bırakmaya yönelik olduğu, dava harcını tamamlatılması gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLER ; -Bilirkişi raporunda özetle; Davacının takibe dayanak bonodaki imzasının, bononun yüzünde olması imzası nedeniyle aval niteliğinde olup olmadığı ve bu nedenle kefalete ilişkin geçerlitik şartlarının mevcut olup olmadığının Mahkemeye ait olduğunu, takibe dayanak b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/788 · K. 2023/248

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/458 · K. 2023/328

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2023/282

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/347 · K. 2023/345

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/816 · K. 2023/149

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2023/268

12 Nisan 2023