Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/870 · K. 2023/306
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 K. 2023/306

E. 2022/870K. 2023/3063 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasıuzlaşmamaddi tazminatcismani zarartrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/870 Esas KARAR NO : 2023/306 HAKİM :... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 YAZIM TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.04.2016 günü, dava dışı sürücü ... yönetimindeki, davalı ...Sigorta AŞ.'ne ... numaralı ... ile sigortalı bulunan...plakalı kamyonetin, davacı yaya ...'ye çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralandığını belirterek maddi tazminat bakımından belirsiz...

Karar Metni

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/870 Esas - 2023/306 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/870 Esas KARAR NO : 2023/306

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 YAZIM TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.04.2016 günü, dava dışı sürücü ... yönetimindeki, davalı ...Sigorta AŞ.'ne ... numaralı ... ile sigortalı bulunan...plakalı kamyonetin, davacı yaya ...'ye çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralandığını belirterek maddi tazminat bakımından belirsiz alacak davası olarak açılan davanın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde olmak üzere bakiye sürekli sakatlık tazminatı için 1.000,00 TL geçici iş göremezlik için 1.000,00 TL bakıcı gideri tazminatı için 1.000,00 TL olmak üzere temerrüt tarihi olan 05/11/2018 tarihinden itibaren davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu...plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe nolu... ile teminat altına alındığını, işbu davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın öncesinde ... yoluna başvurmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, başvuru sahibine 11/02/2019 tarihinde 21.383,00 TL maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını müvekkili şirketin sorumluluğunun yapılan bu ödeme ile son bulduğunu, belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi kuruluna tevdi olunmuş, davacının kazadan kaynaklı geçici iş göremezlik süresinin 6 ay, sürekli iş gücü kaybı oranının % 24 olduğu ve dava dışı sürücü ...'ın olayda %30 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'nin olayda %70 oranında kusurlu bulunduğu ayrıca geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının ise 2.341,78 TL, güncellenmiş sigorta şirketi ödemesinin indiriminin sağlanmasından sonra sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının ise 39.420,92 TL olduğu rapor edilmiştir. Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL'lik bakıcı tazminatı yönünden davadan feragat edilmesi nedeniyle reddine, geçici maluliyet tazminatı olan 2.341,78 TL, sürekli maluliyet tazminatı olan 39.420,92 TL'nin temerrüt tarihi (dava tarihi) olan 26/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Mahkememiz kararının davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine, ... sayılı ilamı ile; "mahkemece öncelikle aynı kazaya ilişkin manevi tazmin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2023/284

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2023/213

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 · K. 2023/403

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2023/464

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2023/439

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2023/335

15 Mayıs 2023