Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' in .... Ltd. Şti.nde işe giriş tarihi olan 19/06/1995 tarihinden itibaren 6 ay süre ile asgari ücretle aralıksız olarak çalıştığını, hizmet süresinin hesaplanması için SGK'ya başvuru yapması neticesinde bu çalışmalara ait primlerinin hiç yatırılmadığını öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilinin SGK'ya başvuruda bulunduğunu, ancak talebinin reddedildiğini, SGK Adana Bölge Müdürlüğü'nün bu çalışmaları sigortalılık hizmetlerinden sayabilmesi ve müvekkilinin sigorta başlangıcının 19/06/1995 tarihi olarak kabul edilmesi için Adana 9. İş Mahkemesi'nin 2020/... E. Sayılı dosyası ile açılan hizmet tespit davasında, şirketin 27/02/2015 tarihinde tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edildiğinn anlaşılması üzerine...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/417 Esas - 2021/1042 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/417 Esas KARAR NO : 2021/1042
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' in .... Ltd. Şti.nde işe giriş tarihi olan 19/06/1995 tarihinden itibaren 6 ay süre ile asgari ücretle aralıksız olarak çalıştığını, hizmet süresinin hesaplanması için SGK'ya başvuru yapması neticesinde bu çalışmalara ait primlerinin hiç yatırılmadığını öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilinin SGK'ya başvuruda bulunduğunu, ancak talebinin reddedildiğini, SGK Adana Bölge Müdürlüğü'nün bu çalışmaları sigortalılık hizmetlerinden sayabilmesi ve müvekkilinin sigorta başlangıcının 19/06/1995 tarihi olarak kabul edilmesi için Adana 9. İş Mahkemesi'nin 2020/... E. Sayılı dosyası ile açılan hizmet tespit davasında, şirketin 27/02/2015 tarihinde tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edildiğinn anlaşılması üzerine taraf teşkili sağlanabilmesi amacıyla şirketin ihyası için süre verildiğini belirterek .... Ltd. Şti.nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün kanuni hasım olduğunu, yapılan terkin işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, davanın ispatlanamaması halinde reddine karar verilmesi, davacının davasının kabulü halinde Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün zorunlu hasım olması, dava açılmasına kusuru ile sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana 9. İş Mahkemesi'nin 2020/... E. Sayılı esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından, .... Ltd. Şti..'ne karşı 29/12/2020 havale tarihli dilekçe ile hizmet tespit davası açıldığı, 31/05/2021 tarihli muhtıra ile davacı vekiline .... Ltd. Şti. hakkında ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır. .... Ltd. Şti., ... sicil numarası ile Adana Ticaret Siciline kayıt edilmiş, TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicil kaydı 27/02/2015 tarihinde terkin edilmiştir. Şirketin ... ve ... adında iki ortağı vardır. 6012 Sayılı Türk Ticaret Kanunu gereği tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuki açıdan kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekmektedir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin ed...