Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 2. İş Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyasının 27/04/2021 tarihli ara kararında .... Ltd. Şti 'nin ihyası amacıyla davayı açmak üzere mehil verildiğini belirterek, .... Ltd. Şti 'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün kanuni hasım olduğunu, müvekkili tarafından yapılan terkin işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, davanın ispatlanamaması halinde reddine karar verilmesi, davacının davasının kabulü halinde müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün zorunlu hasım olması, dava açılmasına kusuru ile sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/372 Esas - 2021/975 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/372 Esas KARAR NO : 2021/975
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 2. İş Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyasının 27/04/2021 tarihli ara kararında .... Ltd. Şti 'nin ihyası amacıyla davayı açmak üzere mehil verildiğini belirterek, .... Ltd. Şti 'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün kanuni hasım olduğunu, müvekkili tarafından yapılan terkin işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, davanın ispatlanamaması halinde reddine karar verilmesi, davacının davasının kabulü halinde müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün zorunlu hasım olması, dava açılmasına kusuru ile sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana 2. İş Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından, .... Ltd. Şti'ne karşı 21/05/2019 havale tarihli dilekçe ile rücu'an tazminat davası açılmış, 18/06/2020 tarihli duruşmasında, davacı vekiline davalı şirketin ihyası davası açmak ve tasfiye memuru atanmasını talep etmek üzere süre verildiği anlaşılmıştır. .... Ltd. Şti 'nin ... sicil numarası ile Adana ticaret siciline kayıt edildiği, şirket ortaklarının... ve ..., yetkilisinin ise... olduğu, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK.nun geçici 7. maddesi gereği, kendilerine yapılan ihtar ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin sicil kaydının 07/05/2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiği anlaşılmıştır. 6012 Sayılı Türk Ticaret Kanunu gereği tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuki açıdan kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekmektedir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilmiş olsa bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Diğer taraftan TTK'nın geçici 7/2 md. gereğince davacı yada davalı sıfatıyla davaları devam eden şirketlerde bu madde hükmü uygulanmaz. Geçici 7/15 maddesi gereğince alacaklılar yada hukuki menfaati bulunanlar terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde şirketin ihyasını isteyebilir. TTK'nun 547. Maddesi gereğince; tasfiyenin kapanmasından sonra ...