Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/847 · K. 2023/238
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 K. 2023/238

E. 2022/847K. 2023/23821 Mart 2023
menfi tespittespit davasıtazminathizmet sözleşmesiicra takibilimited şirketihtiyati tedbirhaciztedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı ... dava dilekçesinde özetle; davalı yan tarafına haksız ve mesnetsiz olarak kötü niyetli olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, davalı yana herhangi bir senedi ve borcum bulunmadığını, senedin 30/06/2018 tarihinde ... Şirketi adına düzenlenmiş olduğunu, 30/06/2018 tarihinde bahse konu şirkette imza yetkisi bulunmadığını, şirket vergi numarası yerine Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası yazılarak tarafını borçlu olarak eklediklerini, bahse konu senette imzası ve el yazısı bulunmadığını, tüm bunların Mahkememizce tespit edilerek, talebinin kabulü ile davalı ile tarafı arasında mevcut ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/847 Esas KARAR NO : 2023/238

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı ... dava dilekçesinde özetle; davalı yan tarafına haksız ve mesnetsiz olarak kötü niyetli olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, davalı yana herhangi bir senedi ve borcum bulunmadığını, senedin 30/06/2018 tarihinde ... Şirketi adına düzenlenmiş olduğunu, 30/06/2018 tarihinde bahse konu şirkette imza yetkisi bulunmadığını, şirket vergi numarası yerine Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası yazılarak tarafını borçlu olarak eklediklerini, bahse konu senette imzası ve el yazısı bulunmadığını, tüm bunların Mahkememizce tespit edilerek, talebinin kabulü ile davalı ile tarafı arasında mevcut ve geçerli bir (hukuki ilişkinin) bulunmadığının tespitini, Mahkememizce teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, neticeten ... 27. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan haksız icra takibinin durdurulmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit davalarının arabuluculuğa tabi olduğunu, davacı tarafından açılan iş bu davanın haksız olduğunu, davacı kendi vermiş olduğu bonolara itiraz etmekte ve borçlu olmadığını iddia etmekte olduğunu, davacı iyi niyetli olan müvekkili şirket yetkililerini yanıltarak onların iyi niyetli hareketlerini suistimal ettiğini, davacının beyanları doğru olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tanıklarının dinlenmesi ve ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile gerçek durumun ortaya çıkacağını, usulüne uygun şekilde açılmayan arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılan iş bu davanın dava şartı noksanlığından usulden reddini, işbu talepleri uygun görülmezse ekte sunmuş oldukları deliller ve ispat vasıtaları neticesinde esasa girilerek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddini, işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olduğunu ifade ettiği davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı yan aleyhine ... 27. İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyasında girişilen takibe konu edilen herhangi bir senedi ve borcu bulunmadığını, ekte sunduğu kambiyo evrakı 30/06/2018 Tarihinde ...Limited şirketi adına düzenlenmiş olup 30/06/2018 Tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 25

Taraflarca getirilme ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 · K. 2023/653

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2024/972

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/200 · K. 2024/681

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2025/410

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/799 · K. 2023/81

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2023/563

7 Temmuz 2023