DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 21.05.2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası neticesinde müvekkili ...'in oğlu ...'in vefat ettiğini, müteveffa ... idaresindeki ... plakalı aracın, dava dışı ... idaresindeki .... plakalı araca çarpmasıyla kazanın meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, ... Sigorta A.Ş.nin ise ... A.Ş. bünyesine katıldığını bu sebeple davalı olarak gösterildiğini, kaza nedeniyle ... Sigorta A.Ş. ne başvurduklarını ancak ...'in araç sürücüsü ve alkollü olmasından dolayı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/835 Esas KARAR NO : 2023/137
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 21.05.2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası neticesinde müvekkili ...'in oğlu ...'in vefat ettiğini, müteveffa ... idaresindeki ... plakalı aracın, dava dışı ... idaresindeki .... plakalı araca çarpmasıyla kazanın meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, ... Sigorta A.Ş.nin ise ... A.Ş. bünyesine katıldığını bu sebeple davalı olarak gösterildiğini, kaza nedeniyle ... Sigorta A.Ş. ne başvurduklarını ancak ...'in araç sürücüsü ve alkollü olmasından dolayı başvurularının reddedildiğini, kaza tarihi 21.05.2015 olup, sigorta şirketinin sorumluluğu aracı sevk ve idare edenin tam kusurlu olması halinde de devam ettiğini, müvekkilinin oğlu ...'in ölümüyle mevcut desteğinden yoksun kaldığını, aynı kaza nedeniyle ...'in çocukları ... ve ...'in destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini, kararın istinaf aşamasından geçerek kesinleştiğini ve davalı sigorta şirketi tarafından destekten yoksun kalma tazminatlarının ödemesinin yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ...'in, oğlu ...'in vefatı nedeniyle 1.000,00-TL tutarındaki destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekili 07/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesindeki tazminat talebini 137.555,84- TL'ye yükselterek kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Dava konusu kaza tarihinin 21/05/2015 olduğunu, davacının tazminat talebinin zamanaşımına nedeni ile reddi gerektiğini, davacının müvekkili tarafından tam ve doğru inceleme yapılabilmesi için gerekli evrakları ibraz etmediği için, yapılan bu başvurunun yasal olmadığı, davanın işbu nedenle reddi gerektiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas, ... karar sayılı ilamı uyarınca, işbu kaza ile ilgili olarak, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, bu davaya konu talepler bakımından, davacı başvurusuna müteakip davacılar tarafından kayıtsız ve şartsız ibra edilmiş olan müvekkili şirket açısından davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesaplamasının yapılması durumunda müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin güncellenerek, tazmina...