Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/446 · K. 2023/83
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 K. 2023/83

E. 2021/446K. 2023/837 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatcismani zarartrafik kazasızarar tazminiistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 07/10/2017 tarihinde sürücü ...'nun idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla geri gelerek aracı yanaştırırken park halinde bulunan ... plakalı araca çarparak müvekkili Vedat Tilki'yi iki aracın arasına sıkıştırıp yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin gerçekleşen kazada kusuru bulunmadığını, davalı ...'nun tam kusurlu olduğunu, davalı ...'nun kazaya sebep olduğu aracın ZMMS sigortacının davalı ...Sigorta olduğunu, müvekkilinin zararının tazmini amacıyla bu davayı ikame ettiklerini, müvekkilinin Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/446 KARAR NO : 2023/83

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 07/10/2017 tarihinde sürücü ...'nun idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla geri gelerek aracı yanaştırırken park halinde bulunan ... plakalı araca çarparak müvekkili Vedat Tilki'yi iki aracın arasına sıkıştırıp yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin gerçekleşen kazada kusuru bulunmadığını, davalı ...'nun tam kusurlu olduğunu, davalı ...'nun kazaya sebep olduğu aracın ZMMS sigortacının davalı ...Sigorta olduğunu, müvekkilinin zararının tazmini amacıyla bu davayı ikame ettiklerini, müvekkilinin Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan raporda sürekli özür oranının %56, geçici iş göremezlik süresinin ise 270 gün olduğu, 60 gün bakıcı bakımına muhtaç olduğunun belirlendiğini, sigortaya başvuru yapıldığını, sigorta tarafından müvekkili adına %38 maluliyet oranı üzerinden 173.944,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan eksik ödeme neticesinden tekrar başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 880,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.880,00 TL maddi tazminatın ve 100.000,00 TL manevi tazminatın ve müvekkilinin kaza neticesinde yapmış olduğu tedavi masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından tedavi giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL olduğu belirtilmiş ve eksik harç davacı vekili tarafından tamamlanmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde, ... poliçe numaralı, 26.11.2016-2017 vade tarihleri olmak üzere ZMSS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin, sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olduğunu, davacının talebi üzerine hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasında aktüer raporu alındığını, aktüer raporunda tespit edilen tazminat rakamı olan 173.944,00-TL 'nin 09.10.2020 tarihinde davacıya ödendiğini, müvekkili şirketin bu nedenle bir sorumluluğu kalmadığını, dava sürecinde maluliyet raporu alınmasını talep ettiklerini, talep edilen geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderine ilişkin tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkil şirketin manevi tazminata ilişkin herhangi bir sorumluluğunun da bulunmadığını beyanla açıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2023/547

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/505 · K. 2024/9

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/855 · K. 2023/545

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2023/646

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2023/1048

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 · K. 2024/175

29 Şubat 2024